>> Я тоже использую IPv6 для того же. Но таких как вы и я - объективно мало.
> ИМХО, у нас разные бэкграунды. Чтобы уметь защищаться - надо уметь атаковать.
> Не ощущаю это у вас.

Не удивительно. Я уже полтора десятка лет как ушел с работы в IT и ныне просто живу в деревне.
А компы у меня - это что-то типа радиолюбительства раньше.

>> Коннектиться к своему компу снаружи нужно очень небольшой части пользователей.
>> Особенно учитывая что нынче у большинства пользователей "комп" - это смартфон или планшет.
> Зато у них часто есть роутеры с нат, зачастую самое слабое звено.
> Прикольно считать кус глюкало защитой. А плацдармом не хотели?

Я и не говорил что домашний чаще всего не настроенный роутер это какая-то защита.
Там легко может быть и вход admin:admin
Некоторую защиту дает разве что провайдерский NAT. Домашние-то роутеры за ним сидят.
Так что по факту у пользовательского компа аж двойной NAT. Но это мало кому мешает.
Также замечу,что в случае смартфона интернет от сотового оператора,без роутера,хотя и тоже за NAT.
И таких пользователей у кого нет дома настольного компа (и соответственно роутера для него)
сейчас очень много,во всяком случае в России.

>> сильно упала потому что они оттуда обычно кино и качали.
> А таки у меня примерно 50% трафа в торенте v6.

Если это не коммерческая тайна - что вы там качаете в таких количествах?
Из тех "качальщиков" кого знал я - чаще всего качали кино.
А теперь перешли в онлайн-кинотеатры. Говорят что им так удобнее чем с скачиванием торрентов возиться. Особенно если уже сменили настольный комп на планшет(таких тоже много).

>> себе дополнительную головную боль при почти полном отсутствии полезного денежного выхлопа.
> Да вообще-то норм провы давно уже. У россиян видимо необучаемые дуболомы уровня
> пох вместо админов в телекоме

Я так думаю что просто деньги считают. Если нет желающих платить за IPv6 то и внедрять его незачем.

> Мне мешают м...ки портящие протокольную логику и сдающие юзерей в рабство гугли,
> ватсапа и тому подобных убер-серверов.

Юзеры-чайники лезут в вотсап и прочие _разрекламированные_ вещи потому что там им думать не надо.
Оно как-то работает,а как - им не интересно. Можно чатиться,фото котиков пересылать,а если повезет то даже по межгороду халявно позвонить. Я бы против вотсапа не возражал если бы у него был выбор десктопных клиентов как он когда-то был для icq. Я,как и вы, тоже не любитель андроидных пальцетыкательных интерфейсов, мне подавай полноразмерную клавиатуру на которой можно вслепую стучать и нормальных размеров экран.
Мне уже попадались юзеры, у которых на смартфоне не настроена не только электронная почта,а даже
смску принять не могут(не представляю как это но факт). И если им надо послать текстовую информацию то доступен только вотсап. Приходилось голосом по буквам диктовать так как у меня его нет.

>> То, что IPv6 нуждается в доработках - факт. Так ведь и IPv4
>> тоже далеко не сразу стал таким,каким мы его знаем сейчас.
> IPv4 гораздо более костыльный протокол.

Я этого вовсе не отрицал. Я лишь сказал что IPv6 нуждается в доработках.

>> Вот когда (и если) IPv6 доделают до такого состояния что станет возможен
>> прямой коннект между двумя смартфонами без использования промежуточного сервера
> Оно уже сейчас возможно. Я проверял.

Судя по вашим словам - вы не из России. По всей видимости у вас там сотовые операторы
используют какую-то другую конфигурацию своих сетей. У нас прямой коннект между двумя смартфонами
даже одного оператора или невозможен или я не знаю способа как это сделать. Казалось бы пускай даже IPv4 адреса "серые",за NAT сотового оператора, должны бы быть в одной подсети. Однако между ними коннекта нет. Кстати, у кабельных провайдеров с этим лучше - там есть коннект внутри их локальной сети(тоже за NAT).

> Почти все A/V звонки это _пытаются_
>> - тогда пользователи может быть заинтересуются.
> Они и сейчас на самом деле хотели бы - просто не знают.

Вот когда узнают, и будут готовы за улучшение качества связи _платить_ - тогда ситуация с внедрением IPv6 в России и сдвинется с места.

> И бесятся с квакания аудио и затыков видео.

Однако предпочитают пусть такую но халяву, а не обычный платный голосовой звонок,который
квакает существенно реже чем звонок через вотсап. То есть платить - не готовы. А бесплатно
напрягаться провайдеры не хотят. И их вполне можно понять. Особенно - сотовых операторов,для
которых звонки через интернет это вообще прямая потеря денег.

>> А оно со временем появится.
> Оно давно появилось, россияне просто профукали прогресс

Прогресс ради самого прогресса - мало кому интересен. Также не интересен прогресс
если придется доплачивать за то,что раньше было бесплатным. Работают месенджеры без
дополнительной оплаты за IPv6 адрес - значит пока они работают платить никто не захочет.
Также как очень мало кто согласен платить за "белые" IPv4 адреса.

>> весь их трафик через какие-то "центральные" серверы со временем станет слишком накладно.
> Это УЖЕ много лет донимает ВСЕ что минимально могет A/V звонки.

Пока что не донимает настолько чтобы появилось желание заплатить за какие-то улучшения.
Вот когда аудиозвонки совсем перестанут проходить - тогда может быть.

> Звонить ватсапами и чем там еще даже клюки уже хотят.

Они хотят только и исключительно потому что это _дешевле_ обычного голосового звонка,особенно
если по межгороду. Хотя в РФ сотовая связь и так заметно дешевле чем в "цивилизованных странах".

> По уму тот траф должен был отроутиться кратчайшим маршрутом

Так то - по уму. А кто будет бесплатно "по уму" делать если и так [пока] работает?

Однако мне кажется,что стимулом к внедрению IPv6 если что и будет,то не "окончание адресов",которое никак не случится уже лет двадцать,а именно что маршрутизация трафика
месенджеров если этот трафик вырастет так что существующие схемы уже не будут справляться.