The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



"Раздел полезных советов: Порядок прохождения пакетов в пакетных фильтрах FreeBSD"
Версия для распечатки Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Исходное сообщение [ Отслеживать ]
Заметили полезную информацию ? Пожалуйста добавьте в FAQ на WIKI.
. "Порядок прохождения пакетов в пакетных фильтрах FreeBSD" +/
Сообщение от www2email (??), 17-Апр-09, 14:32 
>>>дело даже не в том что ipset это костыль который стремаются
>>>добавлять в основную ветку, а в том что iptables даже вместе с
>>>ipset уступают и ipfw и pf.
>>
>>Уступает в чём?
>>
>
>в ipfw есть tablearg (очень очень приятная вещь)

ipset

>в ipfw есть простые шустрые шейпера (pipes)(в линухе
>чтобы получить такой функционал приходится юзать костыль imq
>который кроме всего прочего дико тормозит)

Про imq первый раз слышу. Не пробовали tc? Не костыль, а штатная очень гибкая система приоритезации, формирования и ограничения трафика.

>это то изза чего я кое-где пересел на FreeBSD, не удивлюсь если
>есть еще

Ответы выше.

>>># portupgrade -af
>>
>>На каждом сервере.
>>
>
>а дебиан чудесным образом сам запустит все на всех серверах? лол

Нет. Он просто не будет компилировать. А ещё он (если это стабильная ветка) не будет чинить то, что не сломалось - обновит только дырявые пакеты их патчеными версиями.

>>В BSD мне не нравятся:
>>1. неудобство пакетной системы (каждый раз пытаясь обновить или установить программу в
>>FreeBSD вспоминаю насколько легко и быстро я то же самое сделал
>>бы в Debian)
>
>да ну прям таки сделать cd ..... && make install прямо таки
>головная боль

Читаем http://www.lissyara.su/?id=1153
Видим:

>Ага. libtool в двух экземплярах... Либо чё-то глюкануло, либо так и задумано, ввиду того >что не все приложения переваривают новые версии зависмостей, а хотят чё-то старое. >Попробуем пофиксить БД:
>/usr/home/lissyara/>pkgdb -F
>Прервал - куча ошибок из-за одного отсутствующего порта. Значит пойдём правильным путём, >- доставим зависисмось, которую он хочет:
>/usr/home/lissyara/>cd /usr/ports/misc/ldconfig_compat

Вот мои главные претензии. В 60% случаев невозможно собрать что-нибудь, не споткнувшись на каком-нибудь глюке парочку-другую раз.

И ещё мне не нравится, что я не могу собрать по команде make package определённый пакет, если в системе уже установлен другой пакет или пакеты других версий, от которых зависит собираемый пакет. То есть практически всегда такая ситуация: здесь играем, здесь не играем, здесь пятно от рыбы... Ну некогда мне заниматься обходом граблей и сооружением костылей, лучше я возьму предсказуемую систему.

>>2. неразвитость ядра (те небольшие, на первый взгляд, недостатки иногда могут становиться
>>принципиальными недостатками.
>
>неразвитость ядра???77 там три пакетных фильтра, и на SMP оно уделывает всех.

Три пакетных фильтра - это да, это серьёзно. Можно зафильтроваться по самое нихочу. Лучше брать качеством, а не количеством.

Кого SMP уделывает, простите? Может Solaris? В Linux поддержка SMP появилась гораздо раньше. Вот у Мэта Диллона свой взгляд на SMP и уделыванием он занимается довольно серьёзно. В NetBSD SMP Эндрю Доран занимается хоть и поздно, зато планомерно и качественно: http://www.netbsd.org/~ad/smp/tasks.html В общем, пустой трёп.

>это неразвитость? чего вам там нехватает? jfs? лол

Аналога OpenVZ, UML, Xen dom0 (хотя уже утрачивает актуальность), ядра на ARM-процессорах. В том числе, да, и XFS и ReiserFS в режиме записи. Не хватает аналога LVM. Нет аналога LTSP для FreeBSD, хотя безусловно, всё то же самое можно сделать и самому.

>>Например, те же несколько PPTP-соединений через NAT были для
>>меня просто до жути необходимы, причём срочно.
>> Мне пришлось испытать ОЧЕНЬ
>>сильную головную боль из-за этого)
>
>так вот откуда ненависть =)

Ещё раз говорю, ненависти нет. Просто я научился грамотнее тратить своё время.

>>3. фанатики с одним-двумя серверам, блещущие знаниями хэндбука
>
>лол кто ето?

Ну, может быть к этой категории относитесь и Вы. Есть ещё Lissyara, Федорчук, iZen. Ещё мне нравится коронная фраза приверженцев FreeBSD и Gentoo "Ну, компьютеры сейчас мощные.", когда я говорю о том, что компиляция портов или портежей отнимает ресурсы системы и занимает немалое время.

>> которые говорят МНЕ, что недостатков, которые Я прочувствовал на
>> СВОЕЙ шкуре, нет. Это, знаете ли, несколько оскорбляет.
>недостатки есть, но позвольте напомнить что речь идет о пакетных фильтрах
>в FreeBSD и Linux, а не о крутости менеджера пакетов в Debian/GNU

Грамотно брошенная в это раздел форума фраза "с которым граблей" была не моя. До этой фразы я был BSD'шником. Когда ответил на неё, уже хорошо познакомился с Debian и понял сколько времени и нервов я потерял (во многом) зря, отстаивая преимущества FreeBSD. Вы тоже начали ещё одну ветку, забросив фразу "в линухе фаервол не такой уж мощный".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Оглавление
Раздел полезных советов: Порядок прохождения пакетов в пакетных фильтрах FreeBSD, auto_tips, 07-Июл-07, 16:14  [смотреть все]
Форумы | Темы | Пред. тема | След. тема



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру