>Остальные тесты - для случая одного клиента. Что этим хотелось померять?
>Нету не lock contention между клиентами, передачи данных между клиентами нету -
>не посмотриш как влияют эти факторы на работу клиентов и сети.

Смешно. А тот тест, который ты цитируешь - он какое-то отношение к этому имеет? :)

Автор не побоялся показать, где _сейчас_ его файловая система ведет себя плохо, как это объясняется, и как будет исправлено. А ты тут же прибежал с какой-то синтетикой.

>Только упоминается сделать бы тест когда 10 клиентов по очереди читают по
>10 байт с разными смещением - но результатов этого не видно.

Читатели параллельно обращаются к данным.

>[оверквотинг удален]
>Все тесты выполняются с одного клиента - по сути никаких DLM конфликтов
>нету и все зависит от локальной VFS.
>
>где тесты скорость передачи чтения/записи в зависимости от количества клиентов, количества сторадж
>серверов - нету или просмотрел? Отдельно для случаев когда идет паралельная
>запись на разные машины в массиве, и когда один дисковый массив.
>И рядом табличку с параметрами массива без учета pohmellfs - что
>бы можно было оценить влияние FS на производительность.
>Где тот же racer на нескольких нодах?
>И тп..

Снова очень смешно. Почитайте, как позиционирует автор POHMELFS, какие у нее возможности по работе с распределенными серверами и т.п. Сейчас это навороченный NFS с локальным кэшем, а все распределенные вычисления будут делаться сервером, который будет работать абсолютно по другой технологии по сравнению с традиционными системами типа lustre (с ее mds).

>>Во-первых, так же происходит и при записи в обычный файл на локальной
>>файловой системе. Во-вторых, там не лок берется, а делегируется право записи,
>>как я понял, это как leases.
>
>Написано что это лок а не lease - только он выполняет роль
>глобального i_mutex, что хорошо только в случае когда у тебя только
>один клиент работает с файлом. Для всего остального есть варианты значительно
>лучше по производительности.

Не знаю, почему он назвал его локом, наверное потому что нет известного словосочетания для read/write leases, которые соответстовали бы поведению.

Касательно глобального i_mutex - он же есть и в lustre, и dlm его никак не "улучшает" :)
Заодно можно погуглить на предмет статистики использования файлов в очень больших сетях и необходимости (оправданности) byte-range блокировок вместо всех этих синтетических тестов.