>их решили - естественный процесс. Тут даже не спорю.

А 2*2 == 4 :)

>Только смотрите на одни те же проблемы нового ПО предъвзято: у систем к
>которым лежит душа это так мелочь которую скоро устранят, у ненавистных
>вам систем огромный минус.

Немного не так - скорее, я смотрю на impact от проблем, насколько оперативно их устранят или устранили, или сколько ждать их устранения. В этом плане к EXT4 никаких претензий - все было сделано так чтобы грабли от него получили в основном те кто добровольно возжелал потестить на своей шкуре свежак. Накопанных грабель vs масштаб изменений оказалось достаточно немного и как ни странно, МАССОВЫХ убиваний данных - нет.Что достаточно похвально. Как максимум науке пока известен дестрой тома в редких (а потому то и не выловленных) ситуациях, сие было довольно шустро починено.А дистры линукса еще и не сватают это как продакшн решение (как минимум, дефолтовой ФС его не пихают). Соответственно - все выглядит довольно разумно и грамотно: на грабли наступает только тот кто явно изъявил такое желание. Это - хорошо, правильно и честно. При этом и овцы целы и волки сыты. Те кто на свой зад хочет затестить свежак - могут им пользоваться наздоровье. Но с ножом к горлу его не впихивают. И вот в этом месте у некоторых 5 очков форы вперед по сравнению с другими. А вот в случае проприетари мне дадут блоб где решения как, что и куда приняли другие. И я не смогу маневрировать, сам выбирая между стабильностью и фичами завтрашнего дня. Ничего хорошего я в этом не вижу.

>Все-таки смотреть то надо объективно независимо от взгдядов и личных предпочтений.

Вообще, вы не находите что личные предпочтения вырабатываются на основе такого вот смотрения? Ну а далее логично что дефолты расставляются в голове примерно в соответствии с наблюдениями. Как некоторая база для отсчета вполне разумно (ибо случаи тотальной замены всей девелоперской команды - редкость). А далее - по ситуации.

>Мало того что есть (и видим), многие известны и адоб постоянно пинается
>на предмет багов и они исправляются.

Не знаю как там насчет фотошопа но вот на примере флеша это что-то не очень заметно.

>Здесь минус закрытой разработки компенсируется большой армией юзеров,

По вашей логике - флеш должен бы быть идеальным. А он не похож на идеал почему-то, зараза этакая. Flawed logic? oO

>которые замечу, молча на баги не смотрят.

Я нахожу довольно странной идею купить коммерческий продукт за кучу бабок и потом еще и выступать там халявным тестером. Если уж тестить коммерческий проект - пусть за это тестерскую зарплату платят, это вполне честно. ИМХО где-то так.

>Но это их модель бизнеса и мы можем сколько угодно ненавидеть закрытые
>технологии, но во многих областях конкурентов таким продуктам нет.

Тем не менее, не вижу причин по которым нельзя критиковать данные продукты и их недостатки, которых у них - есть. При том вы уж извините, но лично я опенсорсу симпатизирую и по еще одной простой причине: когда код пишется "для дяди", а у програмера даже прав на него не остается, ему ПОХРЕНУ на качество кода.Лишь бы как-то работало (а лучшие идеи и решения, если они есть, вообще лучше для себя зажилить). В случае опенсорс софта - пишут обычно в том числе и для себя, с любовью к ремеслу. В итоге в коммерческих закрытых продуктах часто доминирует подход "на отвали".Опенсорс от этой болячки во многом избавлен: написание опенсорс софта для галочки все-таки скорее исключение чем правило.

>Ну это не ко мне

Я и не говорил что к вам ;).Но тут они явно есть: трусливо крутят минусы а аргументов своей правоты привести стесняются.