>Потому что резервное копирование и восстановление через DPM гостевой системы работает на
>лету. И не важно какая это гостевая.

Расскажите, лучше, где она не работает(может быть, в PVC/OpenVZ нет чекпоитинга :) Или lvm-снапшоты кто-то отменил?), и как давно в Hyper-V настоящий Live-migration (не в релиз кандидатах) а так же, что там с High Avaible :) Да-да, народ привык к тому, что сбой физического сервера не отражается на работе виртуалки:)

А еще, расскажите, что Microsoft собирается делать, с учетом того, что вирусописатели очень любят ее платформу, с неизбежными дырками в Hyper-V? Вот у VmWare ESXi хотя бы очень тонкий, у RH тоже теперь есть тонкий гипервизор, а так же есть SVirt, мандатный котроль на гостевые системы :)

>Потому что это выгодно ибо виртуализация отвязывает вас от железа.

Ага, это одно из ключевых преимуществ виртуализации, только... при чем тут Hyper-V?

>Расскажите нам
>про саппорт какого либо комьюнити дистрибутива. Если упадет, за сколько восстановите?

Что мешает _купить_ VmWare vSphere, или RHEL с KVM и поддержкой? Да и SLES? Или XenServer?  Почему Вы думаете, что в этом случае саппорт будет _хуже_ чем у MS?

>А с DPM это будет очень быстро восстанавливаться. А как насчет
>мониторинга виртуальной и физической инфраструктуры?   Сколько интегрировать будете разные
>продукты? А с SCOM все будет работать из коробки.

Ничего работать нормально не будет. Ибо... На виртуалках есть еще сервисы, ради которых они создавались, а у MS _нет_ решений для работы с UNIX-инфраструктурой в production.
У Novell, например, для Windows есть ZenWorks. А у MS аналога нет :)