>[оверквотинг удален]
> Да причём здесь enca. Надо просто чётко понимать, что данных без метаданных
> не существует. разница только в том, зашитые метаданные жестко в программный
> код или тянутся вместе с данными и, соответственно, могут влиять на
> обработку данных. В частности - у текста существуют свойства "кодировка" (unicode,
> latin-1 или EBCDIC какой)и "представление" (вот здесь как раз utf-8, utf-16
> и т.д.), часто - "язык", "mime-type" и т.д. И либо мы
> тащим вместе с текстом эту метаинформацию, либо определяем эвристически, либо честно
> говорим: "на входе предполагаю вот такое подмножество, на выходе отдаю вот
> такое". А считать, что у всех вокруг те же кодировки, языки
> и т.д. - это эгоцентризм пополам с кривым дизайном.

ну правильно -- стандарты не нужны -- давайте придумывать колёса постоянно

--нет -- на самом деле то, что utf-8 плавает по длине и в этом ничего хорошего нет -- лично я согласен полностью -- только вот критикуя - предлагай -- и получается что альтернативные варианты (существующие) имеют свои приколы -- а шило на мыло менять, при том что не ясно что _на самом деле_ лучше.быстрее.оптимальнее обрабатывается смысла не имеет.

японо-китайского трафика я почему-то думаю много меньше чем всего остального текстового -- да и эта мета информация....ох -- ну не нужно из текста делать xml если есть более лёгкие пути