>> Не обязательно именно на аппаратный бит.
> Аппаратная защита надежнее программной.

Зависит от того, что имеется ввиду под программной и под аппаратной защитой. Современные (маргинальные ;) языки с безопасными типами и среды на их базе с программной изоляцией задач гораздо безопаснее аппаратных костылей (как раз они реализованы в PaX и т.п.) для приложений на языках с небезопасными типами, вроде C/C++.

> Одно дело если проц на уровне железа exception
> сразу по факту жахнет, и другое если софт программно отловит. Это
> и программно же надурить можно, и затратнее по ресурсам.

На некоторых архитектурах, включая x86, защиту страниц/регионов памяти от выполнения можно реализовать и без NX-бита.

>> в реальности паразитная нагрузка ниже,
> А это как проверялось?

Бенчмарками приложений, решающих конкретные поставленные задачи, до и после внедрения SSP (и других подобных мер). Это элементарно.

>> работы осуществляется в рамках одной функции),
> Звучит логично, кроме одного момента: а как определялось соотношение тех или иных
> операций?

Да не надо их определять - надо тестировать и выявлять узкие места. И выявляются они отнюдь не в SSP.