>> А еще увеличиваются риски. В большей части случаев риски неоправданы.
> Как раз уменьшаются. К примеру, вывели Вы спутник, закинули на орбиту -
> он там себе крутится. Потом дозакидываете для него топлива. Если у
> 2-й ходки случится авария - миссия все еще не провалена -
> спутник подождет, можно будет послать топливо еще раз. тот же инцидент
> с недолетевшими глонасовскими спутниками - авария лишь отсрочила миссию в целом,
> но не поставила ее под угрозу.

Вывели. А во время 2й ходки не нашли спутник. Ой бл... то есть сейчас чаще "упс".
А стоимость двух стартов больше, чем один старт более мощного носителя. Еще и на бабки попадаем. Лучше уж застраховать спутник да нанять российский или европейский носитель.

>> Большая часть спутников и крутится гораздо ниже, а запуск на геостационар офигенно
>> дорогой выходит.
> И довольно затратной в эксплуатации. И технически не всегда подходящей. К примеру,
> там задержка сигнала порядка долей секунды.

Не везде задержка сигнала критична, в ряде задач висящий на высоте спутник лучшее решение, даже с учетом задержки сигнала. Связь и навигация далеко не все, а для спасателя это лучшее решение.