> В британиках и прочих это обычно так:
> 1) Тормоза типа Британики просто не напишут ни звука вообще. Нет статей
> - нет проблем!

Иногда лучше промолчать, чем необдуманно сказать что-то и потом пожалеть. Тем более, если потом на твои необдуманные слова будут ссылаться, как на авторитетное мнение эксперта.

> 2) Или же они напишут как умеют. Ничем не лучше и не
> хуже вики, пишут то не роботы а такие же живые люди
> с вполне конкретной точкой зрения о том как и что было.

Это ловушка современного обывательского мышления - для вас существуют только точки зрения, каждая из которых имеет равное право на жизнь. Однако для меня мнение специалиста в области генетики весит гораздо больше мнения обывателя, который не верит в родство человека и обезьяны. В вики именно такие перекосы и выползут, потому что демократия, толерантность и всё такое. Даже если в статье будут описаны научные данные, обязательно какой-нибудь демократический толераст обозначит в примечаниях или сносках точки зрения различных религий и т.п.

> И более того, политиков давить на британику с узким коллективом проще чем
> на вику редактируемую легионов всяких анонимусов. Ну грубо говоря, описание событий
> типа военных конфликтов в БСЭ и Британике тоже может и не
> совпадать. И там нет страницы "обсуждение", где можно гневно поплеваться по
> этому поводу ;)

Политика - это продажная тварь. Сегодня она одна, а завтра другая. В печатной энциклопедии побоятся излишне врать или высказывать слишком агрессивную точку зрения, потому что напечатанное на бумаге солидным тиражом потом не подредактируешь. А вот вики может меняться хоть каждую минуту, в зависимости от текущей политической обстановки. Более того, на правительства разных стран, что называется, фулл-тайм работают целые коллективы википедистов. Вы при всём желании не сможете с ними толково бороться, у них просто времени больше. Почитайте, об этом есть в сети. Исправлять историю, как в книге "1984" Джорджа Оруэлла, теперь можно очень просто.

Кстати, новояз из книги тоже сейчас имеется - толерасты придумывают всякие термины вроде "афроамериканец", "человек с горизонтальными проблемами", "родитель №1", "родитель №2", "визуально ориентированный".

> А в бумажной энциклопопии мало того что политикам проще давить на
> узкий коллектив авторов, так еще и есть одна точка зрения, безальтернативная
> и необсуждаемая. А кто сказал что в БСЭ и Британике совпадает
> освещение неких политических событий типа военных конфликтов, например?

Однако энциклопедии две и их можно сравнить, а вики - одна, там будет преобладать какая-то точка зрения. Кроме того, они бумажные, нельзя отказаться от своих слов.