> начиная от погрешности измерений

Систематическая решается варьированием установок, методик и исполнителей (раз уж объекты варьируются по условию эксперимента).

> и до вполне (на мой взгляд) нормальных пояснений с точки зрения обычной физиологии.

Видел много пояснений на разные темы, которые выглядели наукообразно, но критики не выдерживали совсем.

> нет, малонаучно. научпоп часто упрощает и опускает детали

Например, совпадения в рассказах людей (в т.ч. атеистов), переживших клиническую смерть?  Расспрашивал одного, кстати.  Он при этом сам врач.

>>> но дело даже не в этом, а в том, что есть вполне материалистические
>>> пояснения наблюдаемых эффектов.
>> Можно хотя бы одно?
> точно опять же не помню, не специалист

Вот в чём не специалист, с объяснениями того стоит очень осторожно.

> но была и индуцированая ложная память

...и так четырнадцать раз подряд (ц)

> однако поясняется

Это не пояснение, а примерно как сказать "кино работает так, что изображение на экране движется".

> радиоволны можно регистрировать посредством приборов.

ЧЕГО?!  Приборы регистрируют воздействия, которые мы в состоянии достаточно непротиворечиво объяснить с привлечением понятия электромагнитного поля.  И всё.

> душу — пока нельзя.

Почему?

> в принципе, товарищ патриарх, например, может пустить некоторую часть
> церковных средств на фундаментальные исследования:

Есть такая шутка -- "когда учёные вскарабкались на вершину горы познания, они нашли там пьющих чаёк богословов"...

> немалое количество людей начнёт с опять же немалым доверием относиться

Боженька-то не доверие ожидает, а веру.  Заставить огнём и мечом (как вариант -- приперев к стенке неопровержимыми доказательствами) суть отобрать у человека волю.

Казалось бы, какие открытия могут быть ценней здоровья -- однако же и исцеления далеко не всем открыли глаза пару тысяч лет тому.

> причём никакого жульничанья в данном случае, всё будет честно: результаты, научные
> статьи, проверки независимыми группами, мегатриумф, скептики и атеисты рыдают.

Это технический путь -- им как раз неоиудаизм и движется, взяв букву и отринув дух.

> мутное, очень там мутное дело.

Народу слишком много видело и по кухням всей страны потом рассказывало.

>>> потому что гипотеза о существовании души ничего не даёт.
>> Ну здрасьте — например, даёт предположение о том, что ей можно навредить.
> практически — не даёт ничего.

Мне даёт.

>>> на основе гипотезы о радоиволнах люди разработали радиопередатчики и радиоприёмники.
>> На основе теории флогистона тоже много чего поднялось, помнится.
> и отлично. она работала *на практике*. пока Лавуазье, если верно помню,

(уж не помню, кто именно)

> не показал её кривость. но ведь практические результаты давала.

Вот именно; сказано к тому, что давание практических результатов важно, но всё так же не является критерием истинности.

>>> где аппарат для общения с душами на основе теории о существовании души?
>> Обещали?
> а на кой нужна теория, из которой на практике не следует *ничего*?

Ошибка в логике видна или подсказать?  А важно вот что: http://nz.51t.ru/Мк.8:36-37

> если, опять же, положим, слова наносят этому образованию некий ущерб —
> можно построить аппарат, который душу «чинит».

А так мыслят многие нынешние психолухи, уверенно лезущие в душу немытыми руками на основании прочтения полутора книжек вместо собственного жизненного опыта...

> show me the code!

http://git.altlinux.org/people/mike/packages/?p=mkimage-prof... -- от души ;-)

> не пропускай, пожалуйста, слово «возможно».

В контексте было слово "гипотеза", которое и означает "предположение".

>>> как поставить эксперимент, чётко доказывающий её наличие?
>> А можно то же самое для радиоволн?
> господин А.С. Попов поставил, например (понятно, что не он первый).

Э, так и тут навешали чего-то (понятно, что и раньше догадывались).

Подковырка была в том, что научным методом нельзя доказать существование именно постулируемого, поскольку гипотеза и восприятие данных приборов/результатов расчётов субъективны, а научные теории должны быть фальсифицируемыми.  Правда, и доказать им несуществование тоже нельзя.  Вот же незадача-то.