> предоставление им возможности дорабатывать ПО.

Наверное,
1) Нежелание мудохаться. Одно дело если можно взять сорец и доработать а другое - если это геморрой на месяц с кучей переписки, NDA и прочая. Простите, но от второго варианта все причастные будут отлынивать с максимально возможным усердием. Никто не любит искусственно созданный геморрой.
2) Нежелание тянуть на себе весь воз в одно рыло. Одно дело если на разработку может сподвигнуться толпа которой тоже это надо и совсем другое - если все затраты бухнутся на одного тебя.
3) Чтобы колупать такие вещи - надо очень квалифицированных специалистов и платить им денег. А нынче программеры высокого класса все меньше хотят связывать себе руки какими-то там NDA. Да и одно дело когда ты сам потом сможешь свой код юзать, а другое - когда тебя могут чуть ли не засудить если ты где-то еще поюзаешь то что сам же и придумал.

> При этом никуда информация не денется и никто ничего не узнает,
> в том числе представители сообщества открытого ПО.

Ну в общем вы обладаете классическим проприерастическим мышлением и еще не поняли что опенсорс - это такой эффеквтивный и удобный метод взаимодействия в группе по интересам, без административных барьеров. Что собственно наиболее логично и эффективно. Пока проприерас мудохается с пачкой бумаги и NDA и дрюкается с неисправимой и неадаптабельной проприетарщиной, тратя по полгода на то чтобы доказать саппорту проприераса что он не верблюд и вообще там баг, опенсорсники просто пилят свое дело. И однажды почему-то обходят на повороре. Просто потому что тратят намного меньше времени и сил на один и тот же результат.

> Тут же 95% считает что обладают полной информацией по всем вопросам
> и "квалифицированно" советуют на любые темы.

Дело не в "тут". Одно дело когда к процессу может подключиться любой заинтересованный, немедленно и с нулевым административным барьером, исключительно по критерию нужности результата, и другое - когда искусственно возвели полосу препятствий, а вы тут долбайтесь потом. No way, имхо такие методы взамодействия обречены подохнуть. В силу неэффективности и дороговизны.

> А вот на счет сравнения рынка игроманов и суперкомпьютеров, то предпочту конкретные
> цифры. Только вот их нет, а догадки - всего лишь догадки.

Тем не менее, несложно догадаться что если в суперкомпе стоит несколько тысяч топовых GPU по несколько килобаксов каждый - это достаточно лакомый кусочек и отдавать его никто не собирается. Было б это не так - производители GPU не уделяли бы внимания этому сегменту рынка. А учитывая что AMD аж переделал архитектуру GPU чтобы проще было под них эффективные компилеры писать - масштаб внимания к проблеме говорит сам за себя. Никто не редизайнит архитектуру чипов просто так.

> Хотя мы вроде пока о Тегра говорили, а не о вычислениях. Ну да ладно.

Ну да.

> Свобода, о которой все тут говорят, заключается еще и в том, что
> нвидиа вольна решать сама как ей вести бизнес, причем нравится это
> кому-нибудь еще или нет - не важно.

Ну а у всех остальных, соответственно, есть точно такое же право говорить то что они думают о нвидии и ее политике. И даже показывать нвидии недвусмысленные жесты. А нравится это нвидии или нет - не важно.