> Ну нет у корпораций понятий добра и зла, нет.

Может у корпорации и нет, но поведенческая установка (мораль) есть у отдельной особи:
1) "человек человеку волк" + "воруй@убивай@съедай"
2) "человек человеку друг" + "сопереживай@помогай"

Для первых злом являются вторые. Для вторых - первые.

> Есть бизнес-модель. Которая у майкрософта ублюдская, конечно. И которую он защищает. Но никаких идеологических препятствий для того чтобы экспериментировать с какими-то другими бизнес-моделями у них нет

Бизнес-модель должна вписываться в общую экономическую систему. Если в государстве (СШП) определна частная собственность, то колхоз ты уже не организуешь. И наоборот - тебе не стать фермером при общественной собственности (СССР).

> и если в каой-то момент окажется, что опенсорс (лии даже
> фри софтварь) им выгоднее - перепрыгнут.

Опенсорц не вписывается в текущую систему СШП. Поэтому кстати и происходит такой конфликт между копирастами и опенсурсом.

> Поэтому смотреть надо ровно на то, что они делают.

Если ты придерживаешься опенсорц, то чего ждать и смотреть?
Представь, залезает оса в улей и начинает трескать мед. Пчелы будут молча созерцать?

> Здесь, к примеру, лицензия уже не MS-овская,
> а Apache 2.0 - что делает использорвание данного кода вполне безопасным
> с точки зрения патентных угроз.

Угрозы конечно никакой нет, но всерьез эта новость не воспринимается.
M$ - это коммерческая организация, ты сам это признаешь. Посему им начхать на какой-то там опенсорц, гпл и апач. M$ кукарекают только потому что тренд в мире меняется.

Чтобы начать воспринимать M$ всерьез, нужно:
1) объявить её некоммерческой организацией
2) открыть все исходники (дада, на шмунькас и мсофис тоже)
3) балмеру вместо потных попрыгушек сесть писать код

Что-то я очень сомневаюсь... )