>> В том, что там все это появилось давно.
> что «всё»?

Ну тот же yield.

>> Я только вижу, что добавляют *медленно*.  А продуманность и аккуратность —
>> из этого еще никак не следуют.
> а продуманность и аккуратность видна из процесса обсуждения, разработки и знания языка.
> конечно, с высоты полёта орла этого не видно.

С высоты полета орла - я сразу вижу PEP.  Вот это - действительно "продуманность и аккуратность".  Если ради аналога этого мне надо перелопатить труды конференций, кучу мейллистов - ну его нафиг.

>> Если эти скрипты полезны — смысл всегда есть.
> ты публикуешь *все* свои скрипты? ведь они — без сомнения — полезны,

Если пользуюсь ими больше пары раз в жизни - да, публикую.

> иначе ты бы их не писал, не так ли?
>> Увы, наверно без «мама, роди меня обратно» — толку от изменений будет
>> нуль.  Так что нет, нельзя.
> можно. я разрешаю.

От того, что вы что-то разрешаете - софт не появился.

> это просто ты не понимаешь

Я 1) понимаю 2) у меня даже справка на эту тему есть :)

Судя по тому, что вы заявили выше о "самообразовании" - подобными "справками" вас жизнь не обеспечила.  Так что давайте вы не будете с таким апломбом судить о чьих-то знаниях.  Самообразование хорошо до тех пор, пока вы ведете себя скромно и не хвастаетесь "знаниями", наличие которых у вас никто не проверял.

Вам на заметку:
http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming
Словарь дать?

>>>> В python вы также можете использовать функциональный стиль, что мешает?
>>> бидон мешает.
>> ??
> см. выше про функциональщину. к сожалению, обсуждение упёрлось в хреновое знание матчасти
> как минимум одним из оппонентов.

Боюсь, что так.  Тем не менее, если вы изволите продолжить самообразование - то обнаружите, что средства для программирования в функциональном стиле там имеются.