> Ну, раз так говорим, то Linux Mint, например, популярней Ubuntu по версии distrowatch.com.

"Опрос проведенный в интернете показал что 100% интернетчиков пользуются интернетом". В смысле, а почему дистроватч считается какой-либо статистикой отражающей что-либо глобальное? В более-менее глобальных статистиках убунты обычно на 1-м месте. Не то чтобы мне это принципиально, просто слов из песни не выкинешь. Тезис о том что аудитория посетителей дистровотча хоть как-то коррелирует с тем что в среднем по больнице - нуждается в доказательстве.

> Все переходим туда, где большинство?

Лично я перехожу на то что мне удобно.

> Лучше уж выбирать дистрибутив, основываясь на его достоинствах и недостатках,
> а не смотреть на то, куда уходят "пользователи попроще".

Ну так я и выбираю дистры которые мне удобны. Таковым оказаласу хубунта. Т.к. кишки и репы - такие же как и у убунты, но нет дурацких юнити и какой там еще дребедени для хомяков. И более-менее похоже на то что мне хотелось бы видеть - меньше пилить лобзиком до желаемой кондиции.

> Опять заклинания.

У меня этих заклинаний нет и не будет, за отсутствием федоры. Пусть они там у себя оптимизируют такие вещи между релизами наздоровье, а я как-нибудь пешком постою, до тех пор пока мне не приспичит бетатестить самый свежий glibc лично.

> Я так понял, что вы говорите, что Федора — ядерный полигон, и
> в тоже время пакеты в Ubuntu обновляются оперативней?

В убунте оперативно обновляется лишь то что я лично захочу оперативно обновлять, путем подключения соотв. PPA. А не то что приспичит ушибленным на голову майнтайнерам между релизами. Это повышает предсказуемость системы. По дефолту между релизами ничего по крупному не перетрясают. Это сокращает риски что система факапнется именно тогда когда она была позарез нужна.

> Будущее Linux уже в Fedora. Но можно подключить и сторонние репозитории, где
> есть либо более новые версии пакетов, либо исправления ошибок, а также
> пакеты с исправленным оформлением.

Спасибо, Капитан. По большому счету что-то такое почти в любом дистре можно, кроме совсем уж игрушечных. Просто у некоторых это попроще и репов с полезнстями побольше, а у некоторых наоборот. Ну и политики майнтенанса системы и репов - варьируются.

> Наконец, вы можете использовать репозитории FedoraPeople, схожие с PPA,

Вот только не вижу в этом никакого смысла. Просто потому что меня для начала не устраивает пакетный менеджер yum (тормозной и прожорливый урод на питоне) и политика майнтенанса системы между релизами. Этих факторов достаточно для того чтобы я не желал иметь никаких дел с такой системой.

> где пользователи и маинтайнеры размещают собственные пакеты.
> Вот только зачем это надо?

А надо это если хочется в конкретно каком-то закоулке системы или софта свежака с пылу с жару, а лично бодаться с компилом навороченной штукенции - лениво.

> Заметьте, что политика той же Canonical такова,
> что в стандартных репозиториях содержаться только стабильные версии программ,

Да. И в отличие от федорасов они не вгружают ломающие "оптимизации" eglibc между релизами. А вот то что я явно захочу протестировать на своей шкурке - я так и быть, сам явно подключу из сторонней PPA/репов/откуда там еще. Я о том что ломать систему между релазами - мое эксклюзивное право. У майнтайнеров системы такого права нету. Пусть делают что хотят, но - как новый релиз.

> выпущенные на момент выхода в свет дистрибутива. В Федоре мне хватает стандартных
> репозиториев +  RPM Fusion.

Я рад за вас. Лично я уважаю редхатчиков за большой объем работ. Но вынужден отметить что если некто делает хорошие, качественные кирпичи, это не доказывает что они смогут из этого построить нечто готовое, что будет симпатично мне.