форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 17-Янв-13, 00:57
Один из инженеров из компании Red Hat представил (https://lkml.org/lkml/2013/1/15/615) в списке рассылки разработчиков ядра Linux патчи с реализацией системы верификации исполняемых файлов в формате ELF с использованием цифровых подписей. Разработка дополняет систему верификации модулей ядра, созданную в рамках проекта по обеспечению поддержки механизма UEFI Secure Boot. В текущей реализации режима верификации модулей ядра пришлось заблокировать механизм kexec наряду с другими  возможностями, которые могут быть использованы для обхода цепочки проверки загружаемых модулей (через kexec могло быть запущено ядро в режиме без проверки цифровых подписей модулей). Одним из предложенных решений указанной проблемы стала поддержка проверки по цифровой подписи исполняемого файла /sbin/kexec (http://linux.die.net/man/8/kexec), применяемого для загрузки нового ядра с использованием системного вызова sys_kexec(). Другим мотивом обеспечения верификации исполняемых файлов являлось желание выполнения команды kdump  для ядер, загруженных в режиме UEFI Secure Boot. Другой возможностью является создание полностью верифицируемых систем, в которых гарантируется неизменность не только ядра, но и исполняемых компонентов пользовательского уровня. Кроме патчей для ядра Linux представлена новая утилита signelf, предназначенная для заверения исполняемых файлов ELF с использованием закрытого ключа и сертификата x509, созданных в процессе сборки ядра Linux с включенным режимом верификации. В процессе выполнения вызова exec(), ядро проверяет снабжён ли файл цифровой подписью и проводит верификацию (проверяется загружаемое в память содержимое  секции PT_LOAD). Если цифровая подпись соответствует проверочному ключу или файл не подписан, то программа выполняется в обычном режим, иначе выполнение блокируется. В настоящее время поддерживается только подписывание статически слинкованных исполняемых файлов. В силу необходимости формирования подписей для всех используемых библиотек пока не поддерживается динамическое связывание. Явное обращение к вызову  dlopen() не блокируется, поэтому задействование в программе данной функции следует проверять вручную перед формированием подписи. Из других проектов по использованию цифровых подписей для защиты целостности исполняемых файлов можно отметить интегрированную начиная с ядра Linux 2.6.30 инфраструктуру IMA (http://lwn.net/Articles/227937/) (Integrity Management Architecture) и предложенные компанией Ericsson системы DSI (http://disec.sourceforge.net/) (Distributed Security Infrastructure) и DigSig (Digital Signature in the Kernel). URL: https://lkml.org/lkml/2013/1/15/615 Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35852
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–3 +/–
Сообщение от mine (ok) on 17-Янв-13, 00:57
UEFI и подобная хрень не нужны на десктопе.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+20 +/–
	Сообщение от BratSinot (ok) on 17-Янв-13, 01:24
	UEFI это замена BIOS вообще-то, а Secure Boot отдельная тема.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 08:46
	Не замена, а расширение/дополнение. Без  BIOS или coreboot UEFI бесполезен, так как не умеет инициализировать устройства, что и является основной задачей BIOS.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 09:31
	> Без  BIOS или coreboot UEFI бесполезен, Вас обманули. UEFI - это "универсальный расширяемый фирмварный интерфейс". Возможно сделать UEFI без какой либо иной прослойки. Ну то-есть, нечто вывешивающее интерфейсы UEFI совершенно не обязано строить свои услуги поверх BIOS. Самые новые "bios" уже именно uefi в основе своей, а совместимость с легаси и кусок биоса для оной там так, до кучи проволокой сбоку примотаны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от XVilka (ok) on 17-Янв-13, 13:25
	Не совсем - SEC и PI - не часть UEFI, UEFI - это лишь "ядро операционной системы" без загрузчика и драйверов, которые закрыты по сути своей и не стандартизированы. Про совместимость правда - BIOS лишь эмулируется в UEFI через CSM модуль. В скором времени CSM модуль не будет поставляться.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–6 +/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 17-Янв-13, 10:49
	> UEFI это замена BIOS вообще-то От этого он не становится нужным. Никаких проблем BIOS он собственно не решает, кроме поддержки GPT, которую и в Legacy BIOS можно было добавить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от ваш школьник on 18-Янв-13, 21:20
	Таки поддерживаю. Закрытая фигня не нужна на десктопе! Coreboot лучше будет)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 01:03
Вот вроде и хорошая вещь, но опять её повернут против пользователя. Тот же гугл в своём андройде, наверно, с удовольствием такое прикрутит, чтоб сложнее было получить рутовые права без спросу. И т. д.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 09:53
	> Вот вроде и хорошая вещь, но опять её повернут против пользователя. Тот > же гугл в своём андройде, наверно, с удовольствием такое прикрутит, чтоб > сложнее было получить рутовые права без спросу. И т. д. На кой ляд тебе рутовые права в смарте? Консоль запускать и чесать ЧСВ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от ъ on 17-Янв-13, 10:32
	>На кой ляд тебе рутовые права в смарте? Смарт в Китае за сто бачей купил и теперь надо китайчатину выпилить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от Xasd (ok) on 17-Янв-13, 12:09
	> теперь надо китайчатину выпилить. меняй прошивку через ClockworkMod . на китайских телефонах зачастую бывает что ClockworkMod уже установлен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от Anonim (??) on 17-Янв-13, 13:37
	Его без рута даже толком не настроить. Неюзабильно, в общем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 13:39
	Конечно. А тебе этого разве не хотелось бы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Для Linux представлена система верификации исполняемых..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Янв-13, 03:24
	> На кой ляд тебе рутовые права в смарте? на кой ляд тебе ключи от квартиры? входи-выходи, когда ЖЭК позволит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от Харитон on 17-Янв-13, 10:04
	> Вот вроде и хорошая вещь, но опять её повернут против пользователя. Тот > же гугл в своём андройде, наверно, с удовольствием такое прикрутит, чтоб > сложнее было получить рутовые права без спросу. И т. д. Но ведь гугл исходники выкладывает? отключаете сертификацию и перекомпилируете ядро...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–5 +/–
Сообщение от CssfPZS (ok) on 17-Янв-13, 01:06
2008-07-15 16:13:03 GMT Линус Торвальдс сравнил сообщество OpenBSD, которое известно своей тягой к корректному и безопасному коду, с группой мастурбирующих обезьян (bunch of masturbating monkeys), которые целиком концентрируются на вопросах безопасности, в то время как существуют и другие важные проблемы. "Security people are often the black-and-white kind of people that I can't stand. I think the OpenBSD crowd is a bunch of masturbating monkeys, in that they make such a big deal about concentrating on security to the point where they pretty much admit that nothing else matters to them", - заявил Бог Линукса. источник: http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/706950 Получается что онанизм это заразная болезнь с инкубационным периодом в четыре с половиной года. И еще остается вопрос, какова потеря производительности и гибкости системы при таких выкрутасах, потому как генерирование подписей и их верификация неплохо так CPU отъедать может.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–2 +/–
	Сообщение от sashka_ua on 17-Янв-13, 01:13
	Чувак, ты чувствуешь разницу между: - целиком концентрируются на вопросах безопасности, в то время как существуют и другие важные проблемы - тоже работают над безопасностью ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от CssfPZS (ok) on 17-Янв-13, 01:33
	Во первых от чувака слышу. Во вторых все эти пляски могут выйти боком. И потом OpenBSD ВНИЗАПНА еще и операционная система и там работают не только над безопасностью но над другими программными компонентами. <сарказм> И да мелкософт тоже работает над обеспечением нашей свободы, сначала scurity boot а потом и чипы в мозг будут вживлять, и главное все это не со зла, а для нас, для людей! Ага.</сарказм>
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 09:45
	> И потом OpenBSD ВНИЗАПНА еще и операционная система и там работают не > только над безопасностью но над другими программными компонентами. Ну так воспользуйся OpenBSD вместо линукса, какие проблемы то? Посмотрим как тебе это понравится. Заодно на своей шкурке и сравнишь результаты подходов тех или иных "обезьян".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–2 +/–
	Сообщение от Anonym on 17-Янв-13, 07:17
	>>Линус Торвальдс сравнил сообщество OpenBSD, которое известно своей тягой к корректному и безопасному коду, с группой мастурбирующих обезьян >>Для Linux представлена система верификации исполняемых файлов по цифровым подписям И где же ваш Линус теперь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 09:54
	>>>Линус Торвальдс сравнил сообщество OpenBSD, которое известно своей тягой к корректному и безопасному коду, с группой мастурбирующих обезьян >>>Для Linux представлена система верификации исполняемых файлов по цифровым подписям > И где же ваш Линус теперь? Дрочит в углу. :))))))))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 10:08
	> И где же ваш Линус теперь? Там же где и раньше. Сами по себе подписи не являются абсолютным вселенским злом. Хотите пример, который понятен даже кухарке? Пусть ОС - это собака, умеющая выполгнять команды. Кернел чем-то таким и занимается, выполняя команды от программ через системные вызовы. Ключи - "собака узнает голос владельца". Чей ключ (голос), тот и хозяин. В случае системы без подписей, наша собака доверчиво выполняет команды любого человека. Для некоторых (root) побольше. Для некоторых - поменьше. Прикинуться root'ом несложно: собака не обращает внимание на голос. Поэтому достаточно чтобы одежда была как у хозяина. Поскольку это не так уж сложно, постепенно выясняется что есть шутники, недоброжелатели и просто халявщики, которые могут специально напялить одежду как у вас и использовать вашу собаку в своих целях. Возможно вредных для вас или собаки. Понятное дело что вам это нравиться не обязано. В случае системы с подписями - вопрос лишь в том чьего голоса слушается собака. Вот тут возможны варианты. - Вам могут попробовать втюхнуть уже взрослую, выдрессированную собаку ("программно-аппаратный комплекс", залоченный ключами на вендора). С аргументацией что "зато вам не надо тратить свои силы на дрессировку". Такая собака уже составила свое мнение о том кто ее настоящие хозяин (кто ключ прописывал). Поскольку истинный хозяин приказал служить вам - приходится выполнять и ваши команды до кучи. Но только минимум. А истинный хозяин и его знакомые в случае чего имеют приоритет. Собака в принципе не будет кусать своего дрессировщика и его друзей, даже если они на вас с арматурой лезут и вам такая услуга была бы кстати. Вместо этого "ваша" собака при случае прокусывает окорок именно ... вам, если дрессировщик так попросил. - Но вы можете взять молодого необученного щенка. Которого еще никто не дрессировал. В этом случае он после дрессировки будет откликаться только на ваш голос (ваш ключ) и из него вырастет весьма лояльный пес, который за вас горой, на провокации от посторонних - не покупается, и вообще, всегда на вашей стороне. Внимание, вопрос: являются ли все собаки узнающие голос своего хозяина и различающие его от окружающих абсолютным злом? ИМХО нет. Просто надо понимать кто настоящий хозяин вон той штуки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от жабабыдлокодер (ok) on 17-Янв-13, 12:01
	>есть шутники, недоброжелатели и просто халявщики, которые могут специально напялить одежду как у вас и использовать вашу собаку в своих целях А если двери стальные, на окнах решетки в руку толщиной, замки сейфовые (т.е. стоит Линукс) нахрена все эти заморочки? Можно даже на собаку намордник и дома надевать (SELinux). Конечно, в ветхой хибаре, где дыр больше чем окон и дверей вместе взятых, есть какие-то проблемы, но переносить их на надежные, стабильные системы - это перебор...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от Anonim (??) on 17-Янв-13, 13:43
	>>есть шутники, недоброжелатели и просто халявщики, которые могут специально напялить одежду как у вас и использовать вашу собаку в своих целях > А если двери стальные, на окнах решетки в руку толщиной, замки сейфовые > (т.е. стоит Линукс) нахрена все эти заморочки? > Можно даже на собаку намордник и дома надевать (SELinux). > Конечно, в ветхой хибаре, где дыр больше чем окон и дверей вместе > взятых, есть какие-то проблемы, но переносить их на надежные, стабильные системы > - это перебор... Эти сейфы взломаны уже наверное тысячи раз (это только известные случаи), а вы все в сказки верите.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 17-Янв-13, 12:55
	>> И где же ваш Линус теперь? > Там же где и раньше. Сами по себе подписи не являются абсолютным > вселенским злом. > Хотите пример, который понятен даже кухарке? А столман считает иначе. И стадо линукс обезьян кричат что Secure boot это зло.. А вы тут пытаетесь рассказать что это не так.. Так кто же прав ?!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 21:15
	Ошибаешься, обезьяны кричат, что linux must rip.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 17-Янв-13, 02:33
	нельзя сравнивать то что openbsd следит за безопасным написанием кода, с тем что творит мелкософты. МС вообще не заботит никакая безопасность. им самое главное ограничить свободу пользователя по самые яйца.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от CssfPZS (ok) on 17-Янв-13, 03:49
	> нельзя сравнивать то что openbsd следит за безопасным написанием кода, с тем > что творит мелкософты. МС вообще не заботит никакая безопасность. им самое > главное ограничить свободу пользователя по самые яйца. Речь про то, что с такими тенденциями может быть ограничена свобода пользователей Linux. Для начала разрешат через конфиги отключать всю эту муть, а потом и до наложения патча на ядро дойти можно. Речь про это.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 10:18
	> Для начала разрешат через конфиги отключать всю эту муть, а потом и > до наложения патча на ядро дойти можно. Речь про это. У вас все как-то топорно. Обычно такое в menuconfig-е ядра конфигурируется. Другое дело что тивоизаторы смогут еще наглее лочить системы в огороженных девайсах. Но по большому счету мы не приветствуем не сами ножи, а тех кто их втыкает в спину соседу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от ананим on 17-Янв-13, 10:45
	>Речь про то, что с такими тенденциями может быть ограничена свобода пользователей Linux. каким образом? сырцы как были открытыми так и останутся. более того, подписанные программы (и по-прежнему распространяемые под гпл) смогут выполнятся и в окружениях не рассчитанных на сабж. с другой стороны, я смогу взять сырцы, подготовить/скомпилировать окружение и подписать его. после чего (с известной долей уверенности) могу рассчитывать на безобастность эксплуатации всего этого. и ключики держать на флэшке в сейфе. >Для начала разрешат через конфиги отключать всю эту муть, а потом и до наложения патча на ядро дойти можно. Речь про это. а сейчас их не накладывают что ли? или проги в андроиде нельзя подписывать? разрешат, не разрешат — рабские рассуждения. это с уелой такое прокатывает. ну и в бсд иногда. зыж вот вроде и у мс секюребут и тд, вроде тоже самое… ан нет. есть огромная разница. предохранение через кастрацию. при этом мерины счастливо ржут, когда мс их погоняет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 17-Янв-13, 12:56
	>>Речь про то, что с такими тенденциями может быть ограничена свобода пользователей Linux. > каким образом? > сырцы как были открытыми так и останутся. > более того, подписанные программы (и по-прежнему распространяемые под гпл) смогут выполнятся > и в окружениях не рассчитанных на сабж. А ведь только недавно ты обливал грязью Motorola Droid который не давал грузить без подписи.. А ведь исходники открыты.. А теперь тут сказки рассказываешь - как это все круто.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от ананим on 18-Янв-13, 02:57
	Модератор? Какого х ты удалил ответ? Или брехать уже разрешено? Главное чтобы культурно? Повторяю 1. Про моторола вообще ничего не писал. И даже темы не помню. 2. Сабж не имеет отношения к тивоизации вообще никакого. Только идиот может это всё свалить в кучу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 18-Янв-13, 04:18
	Как же не имеет? Идеальный движок для тивоизации.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от ананим on 18-Янв-13, 04:57
	угу, как и компьютер идеальный движок для тивоизации и обмана. а железо — идеальный движок для кандалов и гильотины. бред короче. зыж ещё раз, каким образом вы запретите мне в системе с сабжем перекомпелировать ядро без поддержки сабжа? никаким. каким образом вы запретите в системе с сабжем подписывать программы и модули моими ключями? никаким. весь вопрос упирается в рут. если вы админ, то сабж ваш помошник. а если нет, то вас уже(!!!) тивоизировали и сабж к этому не имеет никакого отношения. без разницы подписанный модуль вы не имеете право загрузить или не подписанный и тд.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от CssfPZS (ok) on 17-Янв-13, 18:35
	Внизапно, BIOS тоже можно перепрошить, так что по твоей логике получается, что все просто и security boot это не тивизация, ведь ты всегда можешь написать свой bios и прошить его!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+2 +/–
	Сообщение от ананим on 18-Янв-13, 03:05
	Ты дурак? 1. Где на биос сырцы? 2. В каком месте в секуре бут я могу вставить свои ключи (а не только мс), как в сабже? Ты видимо настолько валенок, что для тебя 3-и разных сущьности (сабж, биос и снкуребут) свалились в одну
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 18-Янв-13, 03:12
	Зыж > security boot это не тивизация, ведь ты всегда можешь написать свой bios и прошить его! Запомни, детка, секуребут работает с уефи. Только с уефи. Там нет биоса. Прикинь? Вообще нет. Ззыж "написать свой биос" и "пересобрать ядро без поддержки сабжа" по трудозатратам для обычного пользователя соизмеримы с "Слетать на Луну" и "сесть в маршрутку"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от Пр0х0жий (ok) on 20-Янв-13, 01:10
	>> security boot > секуребут работает с уефи. Только с уефи. > Там нет биоса. Прикинь? Вообще нет. Secure boot начинается с BIOS, который Enable/Disable и при Disable разлочивает выбор UEFi/Legacy, если муд@к производитель не залочил функцию, например как Remap Memory Enable в Toshiba Satellite c855-21v при отсутствии её в BIOS опционально, из-за чего в x32 системах пользователь при 4Gb RAM потеряет ~1.35Gb вместо пятисот. Более того, пользователь сходу снёсший стоявшую на ноуте w8 x64 не смог поставить w7 x32 из-за того, что встроенный менеджер разделов установщика упорно создавал gpt в 100mb при наличии которого legacy loader не мог передать управление загрузчику w7 и после POST тачка входила в мёртвый цикл boot/reset. Лечится принудительным созданием разделов из под Линукс в fdisk/cfdisk. Т.о. наблюдается начало привязывания пользователя к vendor-lock системам. Поэтому, от такого вот г0вн@ http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87346.html http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87564.html попросил бы избавить, о котором говорил в контексте общей темы: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35681#690 Всё это в тему "заверенного ключом Microsoft": Господи, избави меня от "друзей", а от врагов я сам избавлюсь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним локалхоста on 17-Янв-13, 01:18
При желании, можно и на скрипты ввести ограничения запуска. Примерная модель: У скрипта без цифровой подписи не может быть атрибута "исполняемый", если файловая система смонтирована со специальной опцией. Команда chmod +x file произведет подписывание бинарного или скриптового файла сертификатом пользователя, если не указан иной сертификат явно. При этом, будет осуществлено обращение к аналогу ssh-agent, только ориентированному на выполнение этой задачи. Первое обращение вызовет открытие сертификата, далее всё по аналогии с ssh-agent и ssh в присутствии агента - пока сеанс не закрыт, или не заблокирован явным образом, пользователь имеет возможность выполнять подписывание. Неподписаный скрипт, или скрипт с несоответствующей содержимому подписью, перед исполнением выводит предупреждение, а-ля ssh: - то мне не нравится место исполнения, - то не нравится длина параметров, - наличие изменений в блоке строк с такой по такую, - неизвестный публикатор, - публикатор без права запуска на этой системе и прочее. А подписаный скрипт может ругаться, что не выполнены условия для нормальной работы. Например: - машина вне целевого домена, - машина в другом режиме, - пользователь не тот, - дата запуска за пределами разрешенными подписью, - сертификат публикующей стороны отозван...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 04:03
	Евгений Велтистов. Рэсси - неуловимый друг: - Вам одним открою строгую тайну. Я разработал Запрещающие Теоремы... Профессор Громов видит перед собой внимательные лица. Глаза  профессора улыбчивы, но говорит он  серьезно.  Идет  урок  математики  в  восьмом  "Б". Учитель Таратар кивает  головой:  он  никогда  не  сомневался  в  могуществе математики. - Понимаете всю сложность этого  вопроса  для  прогресса  человечества? Запрещающие Теоремы могли бы со временем остановить все машины. Всё это уже предсказал профессор Громов. Человечество приступило к разработке "Запрещающих Теорем" :-(
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 10:01
	> У скрипта без цифровой подписи не может быть атрибута "исполняемый" Скрипты могут запускаться и так source script_name.sh или sh script_name.sh Т.е. получается sh должен уметь выполнять проверку подписи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 17:56
	> Скрипты могут запускаться и так > source script_name.sh > или > sh script_name.sh > Т.е. получается sh должен уметь выполнять проверку подписи. Ну, если уж на то пошлО, то ВСЕ скрипты (некоторые явно, некоторые неявно - если помните, во всех скриптах первая строчка "#!чего-то-там", вот этим "чего-то-там" система его и будет пытаться открыть, если явно не указано) запускаются ОС именно таким образом. Т.е., для запуска подписанных скриптов необходимым и достаточным условием есть наличие проверки подписи во ВСЕХ shell’ах на такой системе (sh, bash, tsh, csh, ash, ...). Если найдется хоть один, который без проверки подписи позволит запустить скрипт - то это все равно, что этой функции в системе нет вообще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от www2 (??) on 17-Янв-13, 18:14
	Система может и сама проверить подпись у скрипта, прежде чем вызывать его интерпретатор.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Янв-13, 00:19
	Тогда уж вообще у всех файлов открываемых в системе на чтение. echo ls > test.txt sh < test.txt
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Янв-13, 00:22
	> Тогда уж вообще у всех файлов открываемых в системе на чтение. > echo ls > test.txt > sh < test.txt или cat test.txt | sh не может же shell проверять подпись еще и у pipe.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Янв-13, 00:28
	>> Тогда уж вообще у всех файлов открываемых в системе на чтение. >> echo ls > test.txt >> sh < test.txt > или > cat test.txt | sh > не может же shell проверять подпись еще и у pipe. или еще так alias sh="cat test.txt | sh" sh
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от Пр0х0жий (??) on 19-Янв-13, 22:43
	> У скрипта без цифровой подписи > не может быть атрибута "исполняемый" $ touch ./privet $ echo "echo "PRIVET"" > privet $ bash ./privet PRIVET $ cat ./privet echo PRIVET
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Для Linux представлена система верификации исполняемых..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 19-Янв-13, 23:31
	а зачем «тач»? эхо и так создаст.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Для Linux представлена система верификации исполняемых..."	+/–
	Сообщение от Пр0х0жий (ok) on 20-Янв-13, 01:55
	> а зачем «тач»? эхо и так создаст. Признаю, дал маху. Но темы Цифровые подписи и Подписано ключом Майкрософт заводят с пол-оборота. При нарастающих тенденциях. Потому, что в #80 не в бровь, а в глаз.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Для Linux представлена система верификации исполняемых..."	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 20-Янв-13, 02:29
	> Но темы Цифровые подписи и Подписано ключом Майкрософт заводят с пол-оборота. это да. пугает ещё количество людей, которые считают «ничего страшного», «какие молодцы, как здорово обманули m$»…
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–2 +/–
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 17-Янв-13, 03:06
Вот интересно - оно кому-то реально нужно? Не в смысле security theatre - а чтобы реальная польза была? Мне как-то только вред видится - для тивоизации всё это - просто подарок.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 03:14
	>оно кому-то реально нужно? >чтобы реальная польза была? Дурацкий вопрос. Им и нужно, зачем - предлагаю подумать самому. >Мне как-то только вред видится - для тивоизации всё это Это для тебя тивоизация вред, а для Копрорации Добра - неосвоенная прибыль.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 17-Янв-13, 15:09
	Выгоды этих товарищей мне не интересны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 09:55
	> Вот интересно - оно кому-то реально нужно? Не в смысле security theatre > - а чтобы реальная польза была? Мне как-то только вред видится > - для тивоизации всё это - просто подарок. Ты просто темный и за пределами своего локалхоста ничего не знаешь. Тащемта, BART изобрели уже лет 10 как. Basic Audit and Reporting Tool. Также, в промышленных никсах уже лет 8, если не вру, используется подписывание ELFов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 10:22
	> - а чтобы реальная польза была? Ну например такая система для вломившегося в нее хакера - достаточно неудобна. Руткит не впихнешь, наиболее вредные действия - заворачиваются. Попытку юзать нечто левое со стороны кого-то не авторизованного админом можно засечь. Собственно вопрос лишь в том на чьей стороне играет система. Да, таки придется разобраться "кто и как дрессировал эту собаку". До того как взять ее себе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от К.О. on 17-Янв-13, 10:57
	>Ну например такая система для вломившегося в нее хакера - достаточно неудобна. Не знаю не вламывался. Но судя по тому, что всплывали трояны подписанные вполне валидными сертификатами сложность это доставляет не для всех, а ложное ощущение безопасности дает. Гораздо хуже, что такие сертификаты ограничены по времени. И когда, собака такая (пользуясь терминологией чуть выше), сдыхает (чисто виртуально) драйвер какой-нибудь лет через пяток, а производитель, что логично, его больше не поддерживает - получается профит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 17-Янв-13, 15:09
	Так это ж вроде селинуксом прикрывается скорее? Причем в его случае вопрос "на чьей стороне играет система" не стоит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Для Linux представлена система верификации исполняемых..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Янв-13, 03:29
	> Ну например такая система для вломившегося в нее хакера — достаточно неудобна. а если вообще не давать рута, не позволять ставить своё ядро, не… wait… OH, SHI~~~
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от Мимоаноним on 22-Янв-13, 22:17
	Мне на ноуте (точнее, когда куплю новый взамен стареющему) Украдут - без рефлэша ПЗУшки фигушки он заработает. Secure boot грузит строго подписанное ведро, ведро грузит строго разрешенную систему, строго разрешенная система работает только при наличии авторизации. Выдернуть винт и поменять ядро или систему нельзя, все верифицируется. Таким образом, время установить ШИНДОШS и продать ноут не придет. Глядишь, все шансы за то, что утащенный ноут выкинут не сильно повредив, а потом его кто-нибудь найдет и вернет хозяину (благо мои контактные данные прописаны прямо на экране входа). И то дело. Правда придется сильно поискать еще ноут, чтобы secure boot там был адекватен, и позволял пользовательские ключи в TPM грузить, а потом не позволял их сбрасывать без ковыряний в железе. Увы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+5 +/–
Сообщение от Ph0zzy (ok) on 17-Янв-13, 07:04
Если подправить законодательство "этой страны" то использование подобной технологии наконец позволит обойти дурацкую формулировку: "сертифицированным считается система, установленная с носителя, изготовленного в сертифицированной лаборатории", а также упростит процесс обновления сертифицированных дистрибутивов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 10:26
	> Если подправить законодательство "этой страны" то использование подобной технологии Гораздо проще просто регать фирму в другой стране. Где никто не заставляет прошибать стенки своим лбом вместо того чтобы просто вести бизнес и делать свое дело. А оно вам надо - с дубовыми чиновниками бодаться? Непатриотично? Зато быстро, надежно и практично.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от VoDA (ok) on 17-Янв-13, 10:39
	>> Если подправить законодательство "этой страны" то использование подобной технологии > Гораздо проще просто регать фирму в другой стране. Такая фирма не сможет поставлять технику и ОС для гос-органов и стратегически важных предприятий. Потом еще жить здесь, а фирму держать там не всегда просто. Опять же налоги для иностранцев могут быть заметно больше, чем для граждан "другой страны". Так что если фирма одна, то и регать ее нужно там, где работаешь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 11:48
	>>> Если подправить законодательство "этой страны" то использование подобной технологии >> Гораздо проще просто регать фирму в другой стране. > Такая фирма не сможет поставлять технику и ОС для гос-органов и стратегически > важных предприятий. > Потом еще жить здесь, а фирму держать там не всегда просто. Опять > же налоги для иностранцев могут быть заметно больше, чем для граждан > "другой страны". Так что если фирма одна, то и регать ее > нужно там, где работаешь. Secure Boot - это Тивоизация в чистом виде. GPL3 - такое запрещает. Но  ядро на GPL2. @"знатокам bios" - bios не поддерживате разделы HDD более 2Тб. И не видит HDD более 3Тб.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	–1 +/–
	Сообщение от mavriq_ on 19-Янв-13, 00:37
	> @"знатокам bios" - bios не поддерживате разделы HDD более 2Тб. биос вообще с разделами не работает. если что - он нулевой сектор берет, по адресу x7c00 кидает и передает на него управление > И не видит HDD более 3Тб. почитайте про LBA. вам будет полезно
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
	Сообщение от Пр0х0жий (??) on 20-Янв-13, 00:17
	http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/957194
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 17-Янв-13, 12:34
	>Такая фирма не сможет поставлять технику и ОС для гос-органов и стратегически важных предприятий. если ты не микрософт. вот как интересно будут подписывать дрова для винды в связанных с гостайной проектах в мс (читать в пентагоне)?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Янв-13, 13:59
	> Такая фирма не сможет поставлять технику и ОС для гос-органов и стратегически важных предприятий. Так этому радоваться надо! Самые тупые, наглые, бюрократизированные волокитчики, выносящие мозг своим идиотизмом и полным непониманием что им надо - как раз вот такие вот шараги. Таких клиентов надо спихивать своим врагам. Поэтому их отсутствие на горизонте - фича, а не баг. А в РФ туда еще и не подпустят и на пушечный выстрел, если у тебя знакомого министра обороны нет. Свои, знаешь ли, денег желают. > Потом еще жить здесь, а фирму держать там не всегда просто. Нормально. Обычно. Обыденно. Вон яндекс например. Казалось бы, российская фирма? А вот и фиг вам. Юридически - забугорная контора. Было бы не так - лакомый кусок давно бы уже отжали, в стиле обычного такого гоп-стопа. А вот так - номер не катит. Потому что пока мы бряцаем тем какое у нас правовое государство, в более цивилизованных странах не бряцают. Зато выполняют законы и не пытаются принимать всякий бред для выгораживания своих грязных задов. > Опять же налоги для иностранцев могут быть заметно больше, Это лучше чем если у тебя с нахрапом отожмут лакомый кусок. В таком виде ты вообще все потеряешь. Вон у рутрекера домен отжали без суда и следствия. У нас же правовое государство, все дела. Вконтакт выводы сделал и теперь они "совершенно случайно" продвигают vk.com, а вовсе не...  :). Легко догадаться из каких соображений. > регать ее нужно там, где работаешь. Вам нужно - вы и регайте. Только чур не плакать когда у вас ее в "правовом государстве" отожмут без суда и следствия, а потом доказывай, дескать, что не верблюд.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Для Linux представлена система верификации исполняемых..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Янв-13, 03:30
	> Такая фирма не сможет поставлять технику и ОС для гос-органов и стратегически > важных предприятий. а зачем это надо? ну, кроме «откатов и распилов», конечно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Для Linux представлена система верификации исполняемых файло..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 18-Янв-13, 04:05
Чем "оно" отличается от SELinux, в плане: при входе в ядро через первую же дырку, "оно" вырубается в первую очередь же! Ну это конечно же если пользователь имеет право подписывать и выполнять на компьютере всякую хрень скачанную из сети (а он это обязательно подпишет и зпустит ;). Ну а если нет то это уже другая тема.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема