> Какое видео? HD?

Любое. Ну, блин, посмотрите, что было тогда, когда Х разрабатывали. Вы же, вроде бы, их критикуете.

> Какое аудио?

Аналогично, любое. См. выше.

>>смена Х должна быть во ВСЕХ аспектах лучше Х. Для начала на бумаге, а потом и на практике.
> Зачем такой максимализм?

Затем, что подразумевается смена не для одной задачи - проигрывание высококачественного видео, а для всех, выполняемых Х.

Чтобы показывать видео в W совершенно не обязательно заменять им Х. Достаточно просто запустить сервер W, параллельно mplayer и направить вывод mplayer в этот самый сервер W. Никаких изысков вроде декораций, оконных менеджеров и т.д. не нужно. Будет же вам отличнейшее видео во весь экран.

Я в своё время так делал с SVGAlib (Waylan v.-2) - открывал терминалку по Ctrl-Alt-F2, запускал mplayer -vo svga (можно fbdev2), наслаждался видео. А в Х из-за слабой видеокарты проигрывать эти же фильмы не получалось. При желании, процесс можно автоматизировать.

> Такого не может быть в прицепе.

С чего это? Вот интерфейс MacOSX по всем параметрам лучше интерфейса NEXT и интерфейса старой MacOS. Интерфейс Windows XP лучше интерфейса Windows 95/98. Поэтому люди с удовольствием и переходили.

>>А Mir/Wayland даже на бумаге хуже Х.
> Графики и диаграммы доказывают обратное.

Никак нет. См. недавние откровения про Client-Side Decorations, когда через 5 лет до разработчиков дошло, что отрисовывать заголовки должен WM.

> Ничего особенного нет.

Ну да, ну да. Сколько там граф. систем ушло в небытие. :-) 30 лет Х - это показатель крайне удачной архитектуры, которую нужно изучить и проработать, чтобы сделать адекватную замену.