> Понимаешь, под линух не надо пошаговые инструкции писать.

ага. собрать пакетик под няшную бубунточку — и всё. всем же известно, что других дистрибутивов не существует. а у кого пакеты не так организованы или не так называются, как в бубунточке — те маргиналы, фтопку их.

> Вот только описывать процесс сборки THIRD PARTY либы с точки зрения автора
> — на…й не упало.

поэтому такого и не делают. а или говорят, где скачать уже собраное и с хидерами, или советуют почитать инструкцию по сборке в документации соответствующей библиотеки (добавив, если надо, пару примечаний).

> Теоретически все так. Практически — у народа часто или не едут лыжи,
> или инструкцию надо писать сильно длинную и унылую. С хрена ли
> автор программы будет писать как собирать вообще все юзаемые им либы?
> Ему это надо?

как я уже говорил, если человек не способен по краткой, но освещающей нюансы инструкции выполнить нужные действия — ему не надо ничего собирать из исходников: ему надо попросить локального гуру.

> Да ладно, не так уж все и плохо.

ага. раз напильник, два напильник…

> билдил софтину которой надо доисторический libusb 0.1 вместо 1.0. Ну, почесал репу
> — «ой, а чойта оно не видит мой libusb? Ах, ищет
> отсутствующий хидер? Ну вот ему тогда libusb 0.1».

а конфигур требует конкретную версию конкретной библиотеки. не находит, плачет и отваливается. и начинается мегакостыление.

> себе 2 версии либы сосуществуют. А так чтобы в версии 1.2.3
> сильно поменяли что-то vs 1.2.2 — ну бывает, конечно, но так
> делают только полные ДЛБ и их либами лучше вообще не пользоваться.

зато в версии 2.1 меняют по сравнению с версией 1.2, например. и далеко не всегда получается поставить их рядом. а втаскивать нужную библиотеку в дерево исходников, например — та ещё радость. особенно если хидеры инклюдятся по <> (как обычно и делают, рассчитывая на системные библиотеки). это уже тоже выходит далеко за мантру configure && make && sudo make install.