>> А что такого с указателями на функции? У std::function весьма чистый и прозрачный API, удобно, C++-но, нулевой (или около того) оверхед.
> Боюсь, что я не совсем это имел ввиду, но вы тут не
> ошиблись. Я говорил про исходную форму  указателей на функции: int
> (*p)(const char *)=(int *)test; int* (*(*tst())()), etc

Да я понял, тут скорее я криво сформулировал. Что мешает везде, где нужно передавать делегаты-коллбеки, использовать интерфейс на базе std::function, а не сишных указателей? Собственно, указатели-то на самом деле сишные.

>> А это ещё что такое? Можно английский термин, если есть?
> Возможно и тут не корректно выразился, но имел ввиду подобные записи -
> void *е;e = (int *)&mmm; где е - указатель на объект
> неопределннного типа, в этом слачае - инт

Так это, опять же, ещё из сей. Причём тут лямбды и всё такое?

Упоротые нетипобезопасные коллбеки, где указатель на указатель и указателем погоняет — это удел сишечки как раз, кстати. Вот тут между делом в порядке развлечения куски своего комбайна на GStreamer перевожу, успел хлебнуть этого счастья сполна. В сочетании с плохо документированным API самого GStreamer вызывает просто непередаваемые ощущения, рекомендую!

Кстати, к вашему тезису пару постов назад о 40% пишущих на C до сих пор — все, с кем я делился своими впечатлениями о взаимодействии с GStreamer, со мной соглашались. Ну это так.

Ну а что поделать, аналогичных библиотек особо не наблюдается.

>> И эти люди мне говорят «выучите C++». Эх. Почему у меня не возникает проблем с разбором таких конструкций?
> Эх, так всё-таки не один я вам об этом говорил ? как
> чуял прям..

Ну, многие люди говорят «да эти плюсы вообще читать невозможно!» Вы скорее один из них.
Из более-менее знающих таки никто не говорил.