Эх, и не лень же было... Ладно, постараюсь ответить тезисно хотя бы на часть. :-)

> Вероятно из-за вашего бухтежа про то что cygwin в винде криво юзать.

Я так понимаю, попытка сходу нахамить собеседнику - это такой способ показать свое умственное превосходство, а так же объективность ваших рассуждений?

> Не вижу почему использовать нормальный шелл с более-менее рабочив автодополнением и
> вменяемым набором команд - "криво".

А где кто-то утверждал что-либо про кривость?
Речь шла про чужеродность такого решения, равно как и относительную бесполезность: там есть аналоги. А вопрос "нравится/не нравится" - лежит уже в совершенно другой плоскости.

> это делал? Ну, знаете, если использовать в винде только нативные тулзы
> - там вообще опа получается. Потому что дефолтный плеер не открывает
> почти никакие файлы, как минимум без доустановки 100500 "ненативных" кодек паков.
> Дефолтные редавторы почти не могут открыть документы, а прочитать прайс в
> XLS или CSV - вообще болт.

А вы знаете ОС без стороннего софта (который необходимо дополнительно устанавливать, неважно как), которая все это умеет делать?
Потому что если говорить, что вот есть там DVD с линуксом, где все сразу включено - ну так ведь есть и всякие там ZverDVD, где есть тоже самое. :-)
Боже упаси кого угодно от использования таких вот "сборок", но тем не менее.

>> А я вообще не классифицирую людей. Даже тех, кого лично знаю.
> Замечательно и все такое, но при чем здесь я?

Ну, раз уж мы тут делимся сокровенным.

> Поэтому на индивидах снабженных действующим головным мозгом эта механика быстренько дает
> сбой. Далее индивид рассматривается как некто "внеклассовое". Просто личность с работоспособным
> головным мозгом.

А вам никогда не приходило в голову, что люди могут говорить то, что вам просто хочется услышать, а не пытаться поразить вас своей оригинальностью? Просто потому, что спорить с вами будет себе дороже.

> Например, нормально и логично аргументировав свою точку зрения. Без явных продолбов в
> логике и технической грамотности (раз уж мы на техническом ресурсе).

А что именно надо аргументировать? Советую перечитать тред. Я ни с самого начала, ни сейчас ничего не утверждал. Утверждаете вы. Ну, может быть, логичным будет вам же свои утверждения и аргументировать? Ну, просто будет немного странно, если утверждать будете вы, а аргументировать я.
Давайте "технический вопрос" - и я попробую ответить обоснованно. Отвечать же на заявления "X - говно, потому что в Y все сделано не так!" - мне банально нечего.

> Я не очень понимаю - что еще можно делать групповой политикой для
> установки софта кроме как ставить софт.

Потому что вы явно путаете _возможности_ и _предназначение_. В групповую политику был вкручен ограниченный функционал установки MSI-пакетов. Никто (включая MS) никогда не утверждал, что это полноценное решение по распространению ПО. Любому, кто занимался централизованным распространением ПО, это было очевидно сразу же, ибо все ограничения этого способа лежали на поверхности.
Но многим, кто не хотел тратить лишние деньги на нормальные системы конфигурирования рабочих мест и распространения ПО, хотелось в нем, все же, видеть именно такой инструмент.

> Проприерасы и их маркетоиды везде одинаковые: красиво на словах, а чуть что
> не так - в кусты. И потом фиг затрублешутишь. Сани в
> этом плане не сильно лучше. Маркетингового булшита - во, а технической
> составляющей - во.

ОК, поясните, пожалуйста, где можно было купить в 2005 году сервер на Linux, в котором было бы больше сотни 64-битных процессорных ядер и около 1TB оперативной памяти, чтобы запускать на нем высоконагруженные БД многотерабайтных объемов. Пусть даже без "маркетингового булшита" типа горячего добавления/удаления процессорных плат и оперативы.

> Лично мне нравится как сделано в пингвинах

В целом, можно было ответить только одним этим предложением, ибо в него очень логично вписывается все остальное, что вы написали.

> Пардон, для чего может существовать политика "установить вот этот софт" кроме как
> для ... установки этого софта?

Оно инсталлирует специально подготовленный MSI-пакет. Мне лично весьма редко приходилось сталкиваться со случаями, когда при правильной конфигурации и совместимом MSI-пакете установка бы не происходила.
Зато часто приходилось сталкиваться с проблемами, типа "поставь мне Winamp!", сделанные непонятно какими ухищрениями и очевидным образом криво работающими.
Производитель ПО должен явным образом заявить поддержку такого типа установки и создать совместимый MSI пакет, и если именно такое ПО не заработало - тогда можно рассуждать о криво работающем решении, для начала, конечно, разобравшись - возможно, это просто кривой пакет. Ну там, включить отладочный лог CSE, например. Хотя, вы даже не знаете что это такое и как включается, не залазя прямо сейчас в гугль, не правда ли?

> Еще есть методы работы MS и прочие.

Методы работы MS как-то касаются лично вас, вашей работы, или чего-либо еще, имеющего к вам прямое отношение? То, что вам это просто не нравится - это, вроде бы как, ваши личные проблемы, нет? В том, что вы лично так считаете, или что вам лично что-то не нравится - окружающие не виноваты. В свете чего ваше выплескивание на них негатива выглядит немного неуместным.
Вас лично никто не заставляет пользоваться неугодными вам ПО. И вы им не пользуетесь, как я понимаю. Ну а другие люди, вероятно, как-нибудь без вас разберутся чем им пользоваться и за что платить, вы не находите?