Исходное сообщение
"Создатель QEMU и FFmpeg предложил новый формат изображений B..." Отправлено birdie, 06-Дек-14 11:06
Есть несколько проблем, нерешённых с H.265 - например, он любит мылить изображение. Возьмём пример самого Фабриса ( http://bellard.org/bpg/lena.html ): Первые три картинки очевидно сжимаются сильно лучше, чем JPEG. Но посмотрите на последнюю - JPEG при том же размере сохраняет больше деталей, чем кодек, основанный на H.265. Плечо и спина имеют заметный градиент у JPEG, который практически не виден у H.265 (мыло полное). Вторая проблема - не понятно насколько хорошо H.265 справляется с векторными изображениями, чистыми градиентами и текстами. JPEG худо бедно тянет всё это, а вот, например, WEBP/VP8 может напрочь убить содержимое вектора при любом уровне сжатия ( https://i.imgur.com/2IklUDz.jpg ). Третье - насколько лучше lossless, чем у PNG? Последнее - JS для распаковки это отлично. А скорость? Особенно если на странице сотни preview/картинок, как в online галереях? Как со скоростью распаковки с сильным уровнем сжатия? У меня часть фоток пережата в WEBP - они декодируются нативным декодером от 0.5 до 2 секунд, в зависимости от степени сжатия и разрешения (8MP-24MP).

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Есть несколько проблем, нерешённых с H.265 - например, он любит мылить изображение. > Возьмём пример самого Фабриса ( http://bellard.org/bpg/lena.html ): > Первые три картинки очевидно сжимаются сильно лучше, чем JPEG. Но посмотрите на > последнюю - JPEG при том же размере сохраняет больше деталей, чем > кодек, основанный на H.265. Плечо и спина имеют заметный градиент у > JPEG, который практически не виден у H.265 (мыло полное). > Вторая проблема - не понятно насколько хорошо H.265 справляется с векторными изображениями, > чистыми градиентами и текстами. JPEG худо бедно тянет всё это, а > вот, например, WEBP/VP8 может напрочь убить содержимое вектора при любом уровне > сжатия ( https://i.imgur.com/2IklUDz.jpg ). > Третье - насколько лучше lossless, чем у PNG? > Последнее - JS для распаковки это отлично. А скорость? Особенно если на > странице сотни preview/картинок, как в online галереях? > Как со скоростью распаковки с сильным уровнем сжатия? У меня часть фоток > пережата в WEBP - они декодируются нативным декодером от 0.5 до > 2 секунд, в зависимости от степени сжатия и разрешения (8MP-24MP).
	Введите код, изображенный на картинке: