Исходное сообщение
"В знак протеста, исследователь опубликовал базу, содержащую ..." Отправлено Аноним, 11-Фев-15 15:04
> Но чтобы система работала "LF приводит к CRLF", это надо сделать. ASR33 понимал LF как LF, и VT100 понимал LF как LF — поэтому ядро UNIX это учитывало, и при выводе на телетайп подменяло LF на CRLF. А остальные системы не забивали этим голову и хранили текст сразу в виде пригодном для вывода на терминал/телетайп/принтер. >Сейчас, конечно, это неактуально, а использовать составной разделитель все так же неудобно. Я и не спорю, я всеми руками за один конкретный байт в виде разделителя строки вместо двухбайтовой комбинации. Просто достало читать "тупые микрософт выдумали разделитель CRLF вместо традиционного UNIX-ового LF" — все же было не так, было "умный Ритчи выдумал разделитель LF вместо традиционного телетайповского CRLF". Насчет горлопанов кричащих по майкрософте - тут согласен. А вот насчет Ритчи..да что там было выдумывать если в CR смысла вообще мало. По идее верно сделал, надо избавляться от архаизмов. >А в MIME его добавляли, потому что MIME делали совместимым с SMTP, а SMTP писался с оглядкой на Proposed Mail Standard, а тогда уже был FTP — в котором команды завершались на CRLF, и Telnet, точно такой же. Потому что данные из сети писались прямо на телетайп/терминал, а ему нужно было давать последовательность CRLF для нормального перевода строки. Иначе у вас не быстрый memcpy(), а медленный strchr() и костыли. CRLF vs LF - это вопрос интерпретации. Для бинарного стрима этот вопрос не актуален вовсе. Системам где идет анализ команд/строк (как вы упомянули выше про FTP) все равно нужно делать разбор строки и с учетом этого можно было бы и ввести на "переходный период" в стандарты использование LF вместо CRLF. 1 байт vs 2 байта - это же в 2 раза меньше :)