> Я предполагаю, что мантейнеры не участвуют в построении пакетов в официальных
> репозиториях — заместо них это делает сборочная ферма. А мантейнеры получают отчёты
> об ошибках сборки для коррекции портов.Т.е. ты хочешь сказать что как оно работает - вообще никто и близко не тестирует? Спасибо, изя, но я предпочитаю пакеты с живыми майнтайнерами, которые могут хотя-бы проверить как то что они там насобирали вообще работает. А быть первым кто вступил на минное поле без миноискателя мне как-то не прикольно, уж извини :). При этом оказывается что половина софта под фрибздой отсутствует. А при попытке скомпилить самому еще и лезут чудесатые баги. Потому что разработчики давно забили на шит типа gcc 4.2 и вообще - у них нет времени и желания для проверки сборки программ на бздях с их кучей дурных заморочек. В результате то что в линухе делается за пару минут или самый край за полчаса, в бздах бывает и хардкорным плясом с бубном на пару дней. Примеры видал. Было смешно и крайне контрпродуктивно.
> Судя по показаниям, ты сам сидишь на устаревшем софте и не хочешь
> ничего делать для его исправления/обновления без помощи третьего лица
> (мантейнера репозитория).
А еще я не выпекаю процессоры и даже не добываю медь для дорожек на печатной плате. Есть такая фигня как разделение труда. Это хорошо придумано, в том плане чтобы мне оставалоь больше времени на то что мне интерсно и то что я могу сделать хорошо.
> Так вот хорошо, что она работает. Без твоего нытья.
Понятия о хорошем у всех разные. И у бздоидов как я смотрю - куча дурных проблем на ровном месте. Чему ты лучший пример. Носишься тут с героическим преодолением проблем, которых у меня даже в проекте не было. Смотрится забавно - проипос уймы времени на войну с ветряными мельницами :).
> К сожалению, так ты подтверждаешь свою бездарность и отсутствие интереса к тонкой
> настройке того, чем пользуешься.
А чего я там должен тонко настраивать? Единственное что меня реально парило - повышенный DPI. Но он в DE настраивается и я как-то труба шатал узнавать как это хоргу в конфиг прописывать. А зачем мне этим сакральным свой мозг загаживать? Это дает какие-то ощутимые преимущества?
> Если автоматика не справится - сносишь всё и меняешь дистрибутив!
Если автоматика не справится - я пойду к причастным и скажу: эй, парни, а вот тут и тут при таких-то условиях у вас случается лажа. Нехило бы это, дескать, починить. Дальше возможны варианты. Однако конечный результат сводится к тому что все просто работает. Это хорошо и правильно. И сделает жизнь проще не только мне, но и зиллионам других пользователей с похожими конфигами и системами. Поэтому у конфиг похожих на мои есть волшебное свойство: они работают хорошо и не греют пользователям мозг :D. Кроме всего прочего это позволяет помогать набрать беспроблемное железо знакомым юзерям, так что оно потом заведется с полоборота и не подложит мне сюрпирзов.
> Оперировать "пакетным" представлением о базовой системе, ядро которой далеко от понятий
> микроядерности — бред.
Не вижу каким боком микроядерность относится к бредням по части базовой системы. Если что, кернел пиляют на субкомпоненты только утонченные ценители, по каким-то особым поводам. Всякие дебианобразные вкатывают лишь 2..4 пакета на кернел обычно. Ну там само ядро и модули, хидеры, может еще фирмвара и дебажное инфо, если оно надо. Вроде просто и логично. Хотя утонченные ценители типа опенвртшников пошли дальше и опакетили большинство модулей. А просто потому что у них там каждый байт на счету, вот и пришлось заморочиться такими хитрыми маневрами.
> Я в этом усматриваю деградацию качества образования и IT-культуры, а не техническую
> слабость платформы.
Ты б на себя почаще смотрел, о литл ламо которое не знает как работает его система.
