> Отсутствие мотивации заложено в самом принципе плановой экономики У самой по себе плановой экономики есть грабли в том что
- Оперативное реагирование на изменения ситуации получается в районе плинтуса.
- Излишняя централизация делает все это достаточно шатким. Некомпетентные планировщики могут профакапить оооооочень много. Что и получалось. Так быть не должно.
> или лишь в конкретной реализации СССР обр. 80-хх?
Я думаю что плановая экономика в чистом виде, без поправок и добавочного оперативного регулирования - проблема "сама по себе". С костылями и поправками - может и иметь некое право на жизнь.
> Корпорации работают именно в режиме плановой экономики и им это мало мешает,
> мягко говоря.
Они работают в некоем гибридном режиме. Управление у них сильно оперативнее. Да и загибон 1 компании все-таки менее фатален чем загибон всей отрасли вообще. А в СССРовской экономике такое секционирование просто не было предусмотрено. Не предусмотреть сколь-нибудь приемлимую реакцию на FAIL в конструкции системы - это просто феерическое донкихотство.
> Зряплатный стимул тоже имеет свои границы. Вы не можете бесконечно
> потреблять - тупо лопнете. Это - чисто физическое ограничение.
Как тебе сказать? Вот например заработать на небольшой частный турбореактивный самолет - получается не у всех. А на полноразмерный "боинг" - так и вовсе у сильно некоторых. На орбиту сгонять - стоит очень даже. Так что верхний предел стимула - достаточно высокий. Другое дело что индивидуал выше головы все-равно не прыгнет. Даже если перед твоим носом махать миллиардом - Торвальдс из тебя все-таки не получится.
> (нет безработицы и/или пособия обеспечивают безбедное существование и т.п.).
Пособия должны обеспечивать лишь минимальный fallback вида "не умирает с голода". Что-то сверх того - абузивное использование системы в целях паразитирования.
> Т.е.чтобы это работало - вам нужно сохранять все взрывоопасные "прелести" капитализма.
В плановой экономике все хуже: медленная реакция на внешние воздействия и излишняя централизация - в два счета превращают все это в Титаник, ждущий своего айсберга. И принципильно не способный вовремя менять курс.
> Наконец, третье: капитализм не гарантирует качество результата.
> Пруфы лежат на прилавках магазинов.
Однако если сравнить с СССРовскими товарами, можно заметить что можно и хуже. Так что товара или не будет совсем, или будет жуткий трэш, который уместнее было бы отгружать "потенциальным противникам", для полной деморализации (но те такое и даром не возьмут).
> Производство разной некачественной туфты,
Если туфта некачественная - ее плохо покупают. Кто же хочет покупать некачественные товары?
> это то чем имеет смысл гордиться?
Все познается в сравнении.
> Вообще-то редким людям не нравится трудиться. Любовь к труду - самый
> лучший и самый неистребимый стимул. Есть мнение, что нужно просто немного
> помочь ему, например избавиться от профессий, требующих неквалифицированного
> "механического" труда, грубой силы.
Я бы расщепил на 2 понятия: "созидание" и "механическая работа". Как таковое созидание на данный момент все больше перетекает в плоскость умственного труда. Грубо говоря, вместо того чтобы идти и точить деталь - ты рисуешь ее в CAD и отдаешь это машинам. Машины делают деталь так как ты ее нарисовал. Тяга к работе мозгом - у людей видимо есть. Иначе их место на этой ступеньке эволюции заняли бы другие существа. А мы бы корчили физиономии друг другу в их зоопарке.
>> Извините, но изобретатель не должен два года обивать пороги чтобы
>> доказать что его вундервафля - рулит.
> А, собственно, почему?
Потому что отбивает желание всем этим заниматься. Ну и просто всех динамит на ровном месте лишний раз. В результате те схемы где это динамо отсутствует - в целом работает эффективнее. А в чем пойнт глупых и контрпродуктиных потерь времени с нулевым результатом? Это как пудовую гирю к ноге привязывать и потом удивляться что бегать стало менее удобно. К тому же если остальные бегут марафон без гирь - логично что вы будете последним. И вообще, сойдете с дистанции раньше других.
> Срок совершенно произвольный - он куда меньше разных
> НИОКР вокруг вроде бы даже "тривиальных" внедрений вроде автосцепки.
Это ты так за всех дружно решил? Вот совок потому и пролетел что там таких умников много было - они за всех решали, заякоривая некомпетентными решениями развитие целых отраслей.
А на мой взгляд - комфортная рабочая атмосфера без контрпродуктивной буиты - штука довольно важная для хорошего результата. Не говоря о том что так просто оптимальнее.
> А это как раз время, когда были демонтированы почти все элементы
> социалистической экономики...
Что там демонтировали то? Все хучшие антифичи - остались на месте.
> В СССР клей выпускался под названием «циакрин» еще в начале 80-х. И?
И. Его в продаже кто-нибудь видел вообще? Хенкель может завалить своим цианакрилатом всех. Настолько что он в каждом сцаном ларьке валяется. А в СССР... ну лично мне он ни разу не попадался вообще. При всем моем интересе к технике и технологиям и туевой хуче технарей вокруг. Да-да, первый тюбик который я смог реально повертеть в руках - был именно хенкелевский почему-то.
> "резко" - у вас яишница подгорает?
Затем что контрпродуктивные потери времени - это глупо. А у меня - я не живу вечно и ждать всяких ретардов и бюрократов мне элементарно некогда. И то что мои правнуки смогут попользоваться технологией - это, конечно, крутое утешение, но... иди ка ты на йух со своими сказками про НИОКР: я в CAD отрисую за полдня то что мне надо и на этом мой НИОКР заканчивается. Твои представления о НИОКР - на уровне кульманов и бумажных чертежей. Ну или просто мегаструктур (которые далеко не 100% случаев).
> По поводу резкой перестройки производства - вам учить историю индустриализации.
Как я уже сказал, случилась вторая промышленная революция. Но будет и 3-я. А может и 4-я.
И кроме всего прочего - многие производства становятся сильно более гибкими. Вчера сделать себе кастомную печатную плату было буквально mission impossible. Сегодня - производство разворачивается в твою сторону менее чем за сутки. Им от тебя надо несколько файлов с описанием топологии. Они проверят что все оки-доки и дальше умные машины все сами сделают. А то угробище которое мог СССР производить - я "на кухне" делаю лучше, и при том - за 2 часа на весь цикл. Ессно не без помощи машин. Это позволяет очень быстро скроить себе прототип/нестандартный довесок/etc. Недавно сделать корпус для своей платы было головняком и залетом на много денег или длинный напильник. А теперь - теперь лазерный резак выпилит то что нарисуешь. За 2 минуты. Точно и аккуратно. И ему все-равно - один экземпляр нарезать или 20. Такая "копипаста в железе". И переориентировать его на вырезание чего-то еще - вопрос подпихивания другого CAD файла.
И такая фигня - очень много где. Станки стали универсальными, а производство самых разных деталей и прочая - в основном вопрос подготовки CAD-файлов. Ну может еще некая трансляция под возможности конкретной машины.
> Во время войны, на заводах налаживали производство
> совершенно посторонней продукции за недели.
А сейчас - вон та фаба по производству печатных плат сделает мне то что я попросил за полдня, если мне это срочно. Штуки типа CNC-фрезера или лазерного резака - вообще не имеют такого понятия как "посторонняя продукция". Это универсальные машины. Если надо - фрезер выпилит станину для двигателя. А может выпилить руку для робота. Машинам все-равно. Какой файл вгрузишь - такой они и будут отпедаливать. Поэтому можно сделать и станину для двигателя и тут и руку для робота.
Появилась даже отдельная специфичная каста "погонщиков для слонов": есть люди которые за некоторую мзду помогут с подгоном твоей модели под особенности конкретной машины. И да, все это они в крейсерском режиме фигачат.
А к каким точкам назначения стремятся эти семейства технологий - неплохо изложено на http://lib.ru/LAZAREWICH/nanoteh.txt ;)
> Какое тут к чертям регулирование, когда продукты уничтожают...
Погоди, а что ты хотел от этого полудикого феодализма? Настоящий капиталист жрат бульдозером давить в жизни не станет - это крайне нерациональный расход средств.
> Так может, "все пропало" - вам кто-то ненавязчиво впихнул в буйну головушку,
> а с реальностью вы не очень знакомы?
Судя по тому как это работало и какие товары производились - я искренне очень рад, что вплотную с всей этой номенклатурой и бюрократией знакомиться не пришлось. Я это считаю фичой, а не багом. Тем не менее, см. выше - там написано как должна выглядеть настоящая материально-техническая база коммунизма. Вот в таком формате - может быть запилен и эталоннейший коммунизм, в его самом наипрямейшем понимании. И это даже не утопия: во всех этих семействах технологий нет вообще ничего такого невозможного. Все это не нарушает никаких законов физики, а половина этой мозаики - собрана здесь и сейчас.
> Т.е. ваши "джва года!11" - очень может быть вовсе и не перебор злобных бюрократов, а
> требуемое в разумно устроенном обществе время на НИОКР?
По современным меркам это во многих случаях просто ретардизм. Как таковой станок перепрофилируется с выпиливания станины для двигателя в изготовление руки для робота ну может за пару часов. Ессно время на отрисовку всего этого может быть побольше. Но вот так огульно два года на все - это булшит. На более-менее тривиальные вещи "НИОКР" может занять полдня. На сложные - ессно дольше. Но два года - это уже пахнет совковым КБ с кульманами и тухлой атмосферой.
