>[оверквотинг удален]
> получал с продуктом то или иное удобство, и для этого продукта
> был обеспечен полный жизненный цикл, — добавляет он в беседе с
> CNews. — Способные обеспечить это отечественные решения имеют разные модели распространения
> (как по свободной, так и по несвободной лицензии), каждая из которых
> сама по себе обладает своими преимуществами и недостатками.
> По мнению Смирнова, законодательная инициатива думского комитета несомненно вредна и может
> иметь опасные последствия. « В результате очередного передела от рынка могут
> быть отодвинуты многие отечественные компании, долгие годы разрабатывающие качественные
> продукты, а деньги на новую разработку окажутся у закрытых государственных и
> аффилированных с ними структур», — прогнозирует он.Может быть, конечно. Однако не очень понятно:
1. Что мешает отечественным компаниям начать делать свободные ветки своих продуктов, если они хотят получать деньги из казны? Притом даже необязательно публиковать исходники на каком-либо сайте, достаточно лишь предоставлять их вместе с бинарием. Им для этого не нужно переписывать весь код (если, конечно, у них там не security through obscurity).
2. Что мешает отечественным компаниям продолжать продавать свой проприетар не через госзакупки (существует, например, коммерческий сектор, или поставка ПО в рамках договоров)?
3. Что мешает написать обоснование закупки проприетара, если конкретное свободное решение не подходит? Если же обоснование написать не получается (не находится весомых аргументов), но кому-то при этом хочется потратить бюджетные деньги на проприетар, то вот это уже действительно не очень здорóво. Вообще, подсаживать госконтору на проприетарную иглу без необходимости — это как-то мерзко. Удивлён, что такие люди (как из цитаты выше) считают иначе.
|
