> Не судите по себе.Ты с напыщенным видом полез рассуждать про успехи советской электроники. Вот и покажи их.
Могу показать я. 2016 год, любой крупный город РФ.
...садимся в троллейбус. Он дергается, пассажиры летают по салону. Или взбиваются в масло, если некуда. Разобрать названия остановок в шипении и треске? Уй. Спустимся в метро? Поезда тоже дергаются, гремят, воют. Бабульки летают по вагонам. Электричка? Как метро, только наземно и постапокалиптично.
Что у них общее? Коллекторные моторы и реостатно-контакторное управление, из-за которого этот металлолом и дергается так что пассажиры летают. Технологии XIX (девятнадцатого) века. IGBT? В СССР это не умели.
Мало?! Switching power supply. Одни достоинства. Маленькое, мощное, меди на трансформатор в 10 раз меньше, КПД выше. Но есть пара нюансов. Схема управления. На дискретных компонентах она сложная, а интегральных в СССР не делали. И транзисторы способные выдерживать сетевое напряжение. Еле родили хотя-бы биполярные транзюки на такое напряжение. Они жутко грелись и еле работали на звуковых частотах, ужасно свистя трансом. У капиталистов SMPS уже широко применялись в начале 80-х. А в СССР... один инженер с досады сказал: "страна богатая - дураков и меди много".
Если ты тратишь в 10 раз больше меди на блок питания чем капиталист, лишь потому что не смог умно обработать кусочки кремния - капиталист в этом не виноват. С логистической точки зрения то что у капиталиста влезло в фургон, у тебя займет несколько тяжелых фур. Не проблемы разработчика? Только в расточительном и неэффективном СССР.
> ... А потом решаются. Плановая экономика все-равно быстрее догонит и обгонит.
В добыче угля - может быть. А в хайтеке если прыгать с земли в окно третьего этажа, достижением станет отбитый зад.
> Зато теперь у вас - капитализм, и вместо того, чтобы делать "плохие
> транзисторы" - ваяют теперь для военки черные ящики из тайваньского г-на.
Если посмотреть на советскую электронику - китайцы ее выдирали из советских вооружений, т.к. дрянь. Хотя советские конденсаторы до сих пор пользуются спросом. Но только как источник дешевого палладия.
> Вы китаец, или все так же - в "тематических изданиях" просвещались?
Я не китаец, но у китайцев дешевые комплектующие и производство, поэтому с ними выгодно взаимодействовать.
> Как ни странно, у нас тоже капитализм аж 25 лет, причем не только
> в хайтеке. Чо там работает, говорите, лучше?
Лучше работает регулирование. В китае почему-то. В РФ лучше работает вымогательство на таможне, а регуляторы непредсказуемы и всегда могут все изломать.
> В кавычках, конечно. Чудеса с точки зрения капитализму. Никто, например,
> кроме СССР не переносил за полтора-два года половину промышленности через полстраны.
Ты забыл уточнить сколько граждан умерло на заводах во время войны от истощения и переработок. В режиме аврала долго работать невозможно - граждане закончатся, а роботов не было.
> Так вы сразу и скажите, что вы из параллельной реальности. А
> то я на вас время трачу, как на вменяемого по-умолчанию...
Видел я Буран. В ЦПКиО, аттракцион. Других практичных применений не помню. Слишком дорогой аттракцион. Американцев корят за шаттлы. Да, набили шишек. Но они ими по крайней мере пользовались, а опыт пригодится в будущем. А Буран - сотни денег на крутой проект, без отдачи. Сгонять на орбиту 1 (?) раз без людей и поставить красоваться в ЦПКиО как-то не очень рационально было.
> А зачем им аэродинамика, выглядеть как сейчас любимый тазик шлюхи?
Тележный дизайн глаз не радует. А еще расход бензина. На автомобиле ездят быстрее телег. Плохая аэродинамика - потребление бензина. И выхлопы. С советскими автомобилями вдоль оживленных дорог был ад, вонь и копоть. Спасибо европейцам за евро-1,2,3,4... Но в итоге мотору потребовался микропроцессор. Опять не советский уровень технологий.
И тебе не приходило в голову что именно из-за такого отношения к ресурсам и вытекало много неприятных вещей, без вредительства от капиталистов? "Коммунизм" требует зависимость "сознательные граждане". Это конфликтует с "понтами" и "транжирством", а ты это считаешь нормальным. Такая несознательность граждан - портит все хуже любых капиталистов.
> Потому что полезный член экипажа, ессно.
Конечно полезный, если приборы дрянь. Но ночью или в плохую погоду радости с прозрачного колпака? А приборов столько что в больших самолетах бортинженер требовался. Авиакомпании же предпочли платить 2 а не 4 человекам. Ну а а СССР пришлось забыть про экспорт самолетов и лидерство. Вау сменилось на фи. А с инженерной точки зрения несколько дублированных универсальных цифровых шин внушают больше доверия чем множество трубочек, тросиков и проводочков к сотням приборов. Меньше того что может отвалиться.
> А почему буржуинские танки дольше остальных сохраняли место для заряжающего?
Насколько я помню, советские танки не сильно отставали в вопросе, робот вместо заряжающего преподносился как достижение аж в 90-е.
> Для персоналок - офисному планктону, причем тут CAD-то?
При том что CAD где-то в те поры и стали активно использоваться. Уход от майнфреймов, кстати, был частью вычислительной революции, сделавшей вычисления дешевыми и доступными. Для маленьких и дешевых компьютеров нашлось множество применений. А советский союз... что этому мамонту делать в постиндустриальном климате? Это не его среда обитания. Китай вовремя адаптировался, а ссср даже и не пытался всерьез.
