Исходное сообщение
"Эмулятор аркадных игровых автоматов MAME стал свободным прое..." Отправлено Michael Shigorin, 08-Мрт-16 15:58
>> Давайте-ка сперва со своими тараканами по этой части разберитесь. >>>>> Всегда были очень качественные проприетарные проекты. >> Это про существование. > Неправда. Это у вас квантор существования в отрицании, а у меня был > квантор общности в утверждении - "всегда существовали", но не более того. > А вы показали тем самым, что вам не известны качественные проприетарные > проекты. Вы отрицаете возможность существования чего-то вам не известного Давайте-ка Вы пальчиком ткнёте (процитируете со ссылкой) моё утверждение, которое бы дало Вам основание такое утверждать.  А до той поры я утверждаю, что Вы лжец. >>>>> И, с другой стороны, в "open source" накопилось очень много мусора >> А это обобщение. > Неправда, а вот здесь, наоборот, квантор существования. В _некоторых_ "open source" Вот это слово "некоторых", будучи существенным, не было Вами упомянуто в исходной формулировке.  Для мыслящего в соответствующих категориях человека это недопустимо. > И повторите базовую логику, а то видимо уже привыкли давить авторитетом Откуда у меня авторитет?  Когда приходится кого-либо тыкать носом в чушь, так это потому, что чушь, а не потому, что я такой.  И меня тоже порой в мою чушь тыкали, за что таким людям, разобравшись и поняв, бывал признателен. >> В сумме получилось топорное передёргивание.  Контрольный вопрос к нему (примерно >> такого же толка, на самом деле): "если качественный проприетарный продукт >> выбрасывают в <opensource>, становится ли он мусором?". > Очень простой ответ на ваш "контрольный вопрос" - если проприетарный проект > действительно качественный, его при необходимости открыть, качественно открывают > в виде качественного опен-сурс проекта. Ответ неправильный дважды, хоть это связано, скорее всего, с непониманием Вами таких процессов, а не предыдущим обсуждением. Первый раз он неправильный потому, что это ответ на другой вопрос (перечитайте внимательно и найдите разницу между "<opensource>" и "опен-сурс проекта").  Второй -- потому что цели открытия бывают также различные. Если очень вкратце -- открытие бывшего проприетарного кода бывает при разных обстоятельствах (ср. mozilla, blender и AOSP), а корпус текстов и живой фрисофтовый (sic!) проект находятся на расстоянии не менее освоения текста минимально необходимой группой людей из проекта и формирования минимально необходимой публичной инфраструктуры разработки. > Никаких противоречий с предыдущими высказываниями на уровне силлогизмов. Да хватит Вам уже за вумные слова цепляться -- понимать-то сперва научитесь, что спрашивают. :) > А в сумме получилось, что вам эмоции мешают логически мыслить. Это свойственно любому человеку, насколько мне известно.  И хорошо видно на Вас, например. >> PS: помимо доступности есть ещё постижимость. > Ну и в чем здесь по-вашему проблема? А вот здесь возникает сомнение в искренности Вашего утвеждения, что прочли много кода с девяностых.  Можете упомянуть несколько публичных примеров?  Дело в том, что человеку читающему эта проблема отлично известна.  И к вышеозначенному расстоянию между состоянием и движением она имеет наипрямейшее отношение.