> 80 000 ns это обычный NVMe SSD.
> 10 000 ns это 3D XPoint.
> 1 000 ns это NVDIMM.
> 100 ns это RAM.
> Про NVMe over Fabrics пока не будем.:-) убедили. Если у вас столько денег, что вы сотнигигабайтные хранилища на NVDIMM строите, то вы правы.
> Если в ваших учебниках не дается анализ худшего случая это не очень
> хорошие учебники.
Учебники советуют рассматривать реальные случаи, когда дело доходит до реализации. Если худший случай реален, то его нужно рассматривать.
> Если вы считаете что количество compaction в LSM-структурах данных не зависит от
> данных, вы считаете неверно.
Согласен, даже в Софии частота compaction зависит от объема и рандомности записи.
> Если вы считаете что compaction в современных LSM-структурах данных не является ключевым
> фактором, влияющим на их производительность, вы считаете неверно.
Согласен, когда диск нагружен, чтение и запись страдают. Они остаются O(1) от количества данных (для софии), но константа подрастает.
Можно сказать, что появляется завсисимость от интенсивности и характера запросов/нагрузки. Но от количества данных остается прежним.
> То что не только первоначальная эйфория, связанная с LSM, но и вторая
> волна - подход "достаточно снизить compaction frequency и свести большинство этой
> деятельности к hot data key-ranges" - уже остались в прошлом, вы
> не заметили.
Вот здесь софия придерживается иной стратегии: чаще, но меньшими фрагментами.
Это как разные GC: одни чистят много за раз, с большой задержкой, но максимально быстро.
Другие меньшими кусочками и с минимальными задержками.
Понятно, что чем больше мусора производится, тем медленнее вся система.
Но в целом, получается лучше, чем альтернативы.
В общем, правда, что серебрянной пули нет.
Есть сюрекен, арбалетная стрела, метательный топор и бумеранг. Каждый для своей цели, стрелка и обстоятельств применения.
> Вам нравится что вам не наплевать что Аноним в интернетах о вас
> думает?
Мне нравится, что мне не наплевать на себя.
