> Ну это потому что ты о них ничего не знаешь кроме старых песен на линукс-форумах.Зато я могу посмотреть на окружающий мир и ключевые факты. И сделать выводы. Это грубая, зато быстрая оценка ситуации. Детально копаться во всяком крапе при том что это себя не окупает - пижонство.
> Сервера *BSD поддерживают все виды виртуализации,
Кто и где использует это в продакшнах? Если что, я не изъявлял желания побыть альфа-тестировщиком виртуалок.
> На *BSD нет дров только для AMD GPU из проприетарной серии "Catalyst"
Кола выдохлась, попкорн кончился, а под линя и Catalyst'а то уже нет.
> надеюсь, понятно почему?
Потому что интелу и амд по...й на *bsd, а сами бсдшники несколько лет вопили о том как все это не надо, пока не остались без дров.
> xf86-video-vesa никто не отменял,
Крутейший десктоп. Такой же как виртуализатор.
> так же как и серию свободных дров от X.Org под все известные GPU:
Это здорово, но железка будет или тормозителем на низкой частоте или греться как печка. Потому что динамическое управление частотами и вольтажами врубает ядерный драйвер специфичный для железки.
> Официально поддерживается Mesa 11.2.2 (и у меня большие сомнения, что в твоём
> дистрибутиве Linux эта реализация OpenGL API установлена штатно,
В попсовой убунте 16.04 LTS - как раз MESA 11.2.
> https://svnweb.freebsd.org/base/stable/11/sys/arm/conf/?sort...
> и убедиться в своей неправоте.
Да что ты меня в какие-то клоаки посылаешь? Лучше покажи success story в виде широкого ассортимента девайсов, комьюнити занимающееся этим, интересные обсуждения сравнимые с линуксными рассылками и всего такого прочего, что ожидается от полноценной экосистемы.
>> Что именно считается "творчеством"? Обезьянье конпелирование по ману?
> Для тебя на первое время — да.
У меня есть более интересные и результативные варианты как потратить время.
> Хотя бы так, чтобы прочувствовать.
Ты знаешь, я за свою жизнь собрал достаточно софта. Стал разборчивым. И предпочитаю что-то компилить только если я что-то поменял в коде, нуждаюсь в версии из-под пера разработчика и т.п.. Заниматься обезьяньей компилежкой всего и вся, возведя кАнпелирование в разряд ритуала - для таких как ты.
>> Ах, погодите, оказывается, для творчества надо нормальный
>> програмерский эдитор, графический редактор по руке, CAD пакет или там что
>> еще в таком духе?
...
> Переведи это. Я не понял.
LOL. Перевожу: втыкание на процесс компиляции - не творчество. И заучивание команд - тоже. Это техническая рутина. Чем ее меньше - тем лучше. Это не самоцель а лишь инструменты для достижения других, более интересных целей.
> Странная логика. Работать совместно и бесплатно с проприерастами,
> производящими оборудование на Linux — это в порядке вещей.
С проприерастами в линуксе обычно не работают. Если кто не кооперирует с майнлайном - он обычно сидит в своей норке с своим свежайшим 2.6.21 или что там у него и всем на этот трэш пофиг, кроме нескольких неудачников решивших (по указке тупицы-шефа или в силу глупости или проприетарного бэкграунда) что им надо ЭТО.
> А пилить код для BSD ради своего удовольствия и пользы других — это "зажатие сорцов".
Лично мне не нравится расстилание перед проприетарщиками. В лине никто перед жлобьем не расстилается. Там все просто: работай с ними на равных или GTFO.
> Двойные стандарты?!
Я конечно понимаю что тебе хотелось бы верить что в майнлайне пресмыкаются перед проприетарщиками. Но это не так.
> Чем этот подход отличается от подхода *BSD?
В лине я сильно твикаю только ядро, а процентов 90-95 rootfs'а набираю пакетником, при том пакетник в отличие от бсдей работает вменяемо. И в результате все относительно просто, быстро и без долботни с системой. Минимальный рутфс делает примерно ноль допущений о том чем он станет. Он не предполагает интерактивности или работы в консоли или там чего еще. Как раз что надо для эмбедовки. А что-то другое из него делается вкатыванием 1-2 метапакетов. Ну ты подожди, бцдуны через десяток лет смогут так же, наверное.
> В линукс тулчейн нестандартизирован
Стандартные двери метр-пятьдесят и топор для укорачивания ног тем кто на свое горе слишком длинный - прерогатива бсдшников.
> и местами закрыт проприетарщиками (нужно подписаться на его использование, предоставив
> скан паспорта и фотографию разработчика в полный рост с паспортом во рту).
В бздах в таких случаях сорцев нет вообще совсем. Ну и это достаточно сделать кому-то одному - GPL штука такая. Потом на редиску даже в суд не подашь - право использовать сорец отвалится из-за нарушения лицензии у .. копираса :).
> В *BSD весь тулчейн - часть операционной системы,
Зачем мне тулчейн как "часть операционной системы"? Чтобы мне лишний раз пытались развернуть компилер в малохольный девайс где даже консоли толком нет? И еще 110 метров какого-нибудь "рантайма"? ИМХО я пешком постою без таких частей операционной системы и "стандартов".
> доступна кросс-компиляция без необходимостивключения ненужных инструментов
> и модулей в результирующий код (что важно для эмбеддовки).
Кросскомпил - развлечение на любителя. Я кросскомпилю только ядро и (иногда) свой софт. Чем этого развлечения меньше - тем лучше. Я не хочу быть билдфермой. Особенно кроссовой. Да, так можно что-то улучшить. Но вопрос сводится к соотношению гемора и результата. Ультрахардкор вообще любой ценой имеет смысл в довольно небольшом количестве устройств с абсолютным минимумом ресурсов. И если это не сверхмассовый тираж, может иметь смысл взять железку на доллар дороже, зато сделать в 20 раз быстрее. Глупо долбаться неделями за несколько долларов экономии.
> Мне кажется, ты не в курсе, о чём жабисты могут быть в курсе.
Я видел как это работает на твоем примере - будем считать что это фича :P.
> Обычно чужой дядя знает свой профит и не отступится от него без
> выплаты ему определённого гонорара за нужные тебе действия с его стороны.
Я не против идеи чтобы дядя делающий что-то полезное - имел свой профит за то что он умеет делать хорошо. Однако если все приходит к ультражлобской и печальной экосистеме, когда нормально это делать может полторы мегакорпорации, а остальные получают печальные объедки и дружно зажимают know-how (или оно вообще не существует) - а ну его такое.
> Если такое устраивает — пожалуйста. Но при этом ты входишь в
> зависимость от него и его способностей по выуживанию из тебя мани
> за нестандартные решения.
Это таки мне платят мани за нестандартные решения и я таки счиаю что это фича а не баг. А что до зависимостей - я отдаю ВСЕ сорцы. Зависимость очень мягкой получается.
> А чё ж от Ubuntu отказался? Ты же был ярым приверженцем сего дистрибутива.
На десктопе стоит себе, благо - близкий родственник дебиана. А дебиан - лучше своим лицензированием. На эмбедовку поэтому идет он. Зачем мне предъявы за использование (tm), репов или чего еще? ИМХО у дебиана более удачные политики для использования в респинах и кастоме. Проверено Шатлвортом :). Заодно неких стимул Шатлворту не наглеть. Дебиан шероховат как десктоп, но если сильно настаивать - я могу напильник в руки взять.
> Юзер просто берёт то, что больше разрекламировано, что ему легче освоить и
> что крутится у его друзей, чтобы "быть в тренде" и не
> отстать от основной массы "поклонников".
А я тут каким боком? Я беру то что позволяет достигнуть желаемых результатов за разумное время с хорошим качеством. Если я собираю нестандартные образа систем - наверное я уже все-таки не совсем и/или не только юзер.
> P.S.
> *BSD ждёт большая переделка в плане перехода на модульность и пакетирования базовой
> системы.
Да, через 10 лет вы тоже научитесь использовать пакетник не хуже чем дебиан сейчас.
> Это обусловлено большим объёмом нового кода, который пришёл в систему.
> Нужны люди, чтобы осуществить эту революцию.
А в дебиане эта революция случилась более 10 лет назад. И люди давно нашлись. Более того - те кто хотел именно это - ушли в такие системы. Большинство людей не являются МакЛаудом и не могут позволить себе роскошь ждать всяких жирафов десятилетиями.
