> Я не вижу - в каком месте в РФ судьи вообще судят. Учитывая твои же визги про низкий процент оправдательных приговоров, рекомендую посетить психиатра.
> Дело следователя - предоставить те факты которые он смог собрать.
Верно.
> А достаточно их или нет, и вообще правдоподобные ли эти факты - это уже судья пускай решает.
Фактически так и происходит.
> Или присяжные.
И чтобы актёроадвокат устраивал эмоциональное шоу для "повлиять на присяжных"... мда...
> А то получается что судит в результате следователь.
То что решает следователь, ты понял из моих слов. Собственно дальше можно было бы и не продолжать: ты не знаешь как оно работает, но заранее уверен что всё плохо.
Промежуточный итог:
- про низкий процент оправдательных приговоров ты пролетел;
- про роль следователя пролетел;
- про понимание предмета разговора - тоже.
> А то получается что судит в результате следователь. У которого зарплата и карьера зависит от числа посадок.
Обычно взрослые люди избегают излагать домыслы. Осчастливливать окружающих продуктами своей фантазии на темы, в которых не разбираешься совсем - удел детей.
> Знаешь, я как-нибудь обойдусь без правосудия с "либералами" в лице следователей и
> декоративных судей. Мне будет комфортнее в месте где судят судьи, у
> которых зарплата не зависит от вынесенного вердикта.
Где кому как комфортнее - дело исключительно вкуса. Речь не о том, кому что нравится. Речь о том, что ты 1) не понимаешь как это работает 2) придумываешь как это работает 3) оцениваешь свои фантазии 4) распространяешь лживые оценки.
>> берёшься рассуждать о том, в чём не разбираешься даже в первом приближении.
> Зато я точно знаю что хочу жить в юрисдикции где меня в случае чего будет судить нормальный судья, а не следователь подменивший его.
> Поэтому и занят перемещением тушки в более правильное место.
Попутного ветра в горбатую спину.
> Не хочу чтобы ко мне в случае чего применяли правосудие где вместо судей будут следователи.
Сон разума рождает не только чудовищ, да.
