> Сейчас это стоит копейки или вообще ничего.Аудио-блоки многих планшетных/мобилочных и т.п. SoC делаются как я понимаю на основе блока HDA, и для них нативны все те же 48кГц.
> На ali готовый USB-DAC PCM2704 стоит от 4.5$, умеет 32, 44.1 и
> 48. Кварц - 12 MHz. И обратите внимание - в datasheet
> все параметры приводятся именно для 44.1.
Я рад за китайский usb-dac, но когда на том же ali весь одноплатник за 7 баксов лежит - на фоне этого 4.5 бакса за только звук - не выглядят копейками. И опять же - кивать на сильно специализированные чипы - когда чип посвящен задаче, в него могут и специализированный блок сунуть. В чипе где уже есть цать блоков - еще один навороченный блок увеличивает и удорожает чип. В специализированных чипах проблема не стоит - делать чипы меньше энного размера смысла нет, а кроме специфичных для задачи блоков там и нет ничего.
> Так и я о том же - сейчас везде один кварц и гибкая система делителей множителей.
Вот так огульно расписываться за всех - это здорово, конечно, но мне кажется что это не работает.
> С одной стороны - вы говорите, что cd устарел. С другой вы цепляться
> за древнее железо, которое умеет только кратное умножение/деление частоты кварца.
STM32 например ни в одном глазу не древний. Особенно если сравнивать его возраст с CD.
> Так что там народ в основном покупает? mp3 или 192?
Я к тому что в качестве источника не испорченной сжатием музыки со временем будет вот это.
> C 192 будет также как и с super audio cd и dvd audio - их будет слушать
> столько же людей, сколько слушает винил.
Я думаю что их будут слушать почти все кто хотел аудио более качественное чем lossy. Просто потому что сидюки скоро станут чем-то типа винила.
> как не имеет реальных преимуществ, но имеет кучу недостатков - меньше
> поддержка, большой размер, много ест (в разы больше) батарейки при декодировании.
Такой формат имеет смысл если хочется звук без артефактов сжатия. Понятно что это надо не всем. Просто сидюки сдохли как формат и на замену у студий видимо будет вот это.
> Я проводил замеры - плеер ест пропорционально частоте воспроизведения.
Это в принципе логично.
> 48 есть на 9% больше, чем 44.1. Можете прикинуть что будет для 192.
Я не думаю что такой формат имеет очень большой смысл для мобильных устройств. Но сидюки утратили смысл почти везде - вот это видимо их и заменит.
> А если еще и битность удвоить - то получим потребление почти на порядок больше.
Звучит страшно, только на фоне общего потребления системы в смартах и т.п. соотношения выйдут имхо значительно менее ужасные. На порядок увеличится потребление 1 блока. Из пары дюжин. А в целом - будет процентов на 10, ну может 20 больше для большинства generic устройств. Плеерам может и напряг, но это весьма нишевые проблемы. Смартфоны с своими батарейками на 2 амперчаса это просто не заметят.
> Учитывая, что музыку слушают в основном с портатива - участь 192/24 решена.
Я думаю что его участь - заменить сидюки как формат распостранения с качеством выше lossy.
> Вы же не давно говорили, что без opus'а никак ;)
Ну да. Просто случаи бывают разные. И если кто-то таки хочет трек в максимальном качестве, даже если это компромисс в чем-то другом - почему нет? То что мне нравится степень сжатия VP9 - не мешает мне содержать несколько несжатых тестовых мувиков, хоть они и занимают много места. А по другому тестирование кодека будет необъективным, вот и.
> Одно дело видео - люди знают, что меньше при нормальном качестве нет.
Аудио и видео по сути отличаются тем что одно в 1D, а другое 2D. В остальном эти области достаточно похожи. Поэтому я не вижу предпосылок применять фундаментально разные подходы. Разве что с той разницей что lossless аудио менее напряжно по размеру. Для видео даже бывают lossless кодеки.
> на портативе, да на улице/транспорте.
Ну тогда opus-ом и в 6-8 раз меньше можно сделать, чтоли, если уж размер интересовал :P.
> Представляю их энтузиазм в отношении 192/24 ...
Это скорее онлайн-замена сидюкам как формату распостранения. Слушать это на затычки в автобусе будет странной идеей. Но в конце концов, CD-плееры же были. Хоть и отвратные по юзабилити девайсы.
> А в каком по-вашему формате в основном все качают с online магазинов?
Да кто как вроде. Эппл одно время любил AAC и какой-то свой lossless формат. Разлюбили ли они это - а пусть яблочники скажут.
>> А на предложения померять THD конструкции - некромант оскорбится?
> Там не все так просто.
Конечно. Люди очень забагованные и иррациональные существа, пытающиеся нахваливать свое болото при удобном случае и игнорируя технические метрики и объективные данные. Слепые тесты нужны в т.ч. и из-за этого.
> %, а графики. При THD в 1-2% ламповый усилок может звучать лучше, чем микросхема с 0.01%.
Что я о людских багах говорил? :) Такие заявления надо проверять слепыми тестами и на толпе народа, для сбора статистики. И давать научное объяснение эффекту. Это кто-то делал?
> Если в двух словах - % THD имеет смысл только при сходной схемотехнике.
Откуда это следует? Хоть аналог и не мой люимый раздел схемотехники, но я неплохо знаю физику в области электричества и магнетизма. И поэтому могу оперировать произвольным описанием процессов в любых цепях. Поэтому тезис что один THD чем-то лучше другого - неплохо бы научно обосновать.
А еще интересно - чего аудиофилы от SMPS шарахаются? С точки зрения физики и схемотехники зафильтровать 100-500кГц сильно проще чем 50Гц. Я что-то упускаю?
> Отчасти поэтому я и взялся писать аналог rmaa, так как есть более адекватные
> (ближе к восприятию человеком) методики измерения.
А они имеют под собой научное обоснование? Ну и говоря за себя - мне могут быть интересны и формальные метрики. А хотя-бы из соображений использования девайсов для генерации и исследования сигналов. ИМХО, объективные технические параметры железки - одно, а психоакустические дела и особенности человека - другое.
> В данном контексте, я не знаю потребителей вкладышей и жвачек. При чем здесь их производство?
Это я намекал что если кто-то собирает вкладыши - это еще ничего не доказывает. То же самое и с форматами.
> Почему? Пример я привел - делители/множители для этого есть. Точнсть не high
> end, но выше чем у обычного кварца
У обычных кварцев точность в хучшем случае заявляется 100ppm. Зачастую так вообще 50. Если что, 50ppm = 2.21 Гц ошибки @ 44110.
> и уж более чем достаточная для аудио.
Тем не менее, я как-то не фанат таких костылей. Поэтому с инженерной точки зрения пожелаю столь левым частотам скорейшей кончины.
> Просто пример качественных железок, где особо не экономили.
Ну хорошо, я рад за них. Но это никого ни к чему не обязывает.
> Обоснуйте. И покажите современный soc с аудио dac, где нет гибкой системы
> множителей/делителей.
Я вроде уже показал вполне обыденный STM32. У него даже DAC встроенный есть, хоть и не аудиофильский.
>> Включение и выключение блоков делается, пардон, силовыми полевиками...
> Если полностью - то да.
Ну так в целом есть два отдельных действия - "power gating" и "clock gating". Первый кардинальнее и приводит потребление блока к нулю, устраняя всякие статичные утечки и проч. Clock gating менее эффективен - статические утечки остаются, но динамические потери устраняются.
> Если нужно отключить не сбрасывая внутреннее состояние - то просто гасится clock.
Ну да. Только это не выключение блока а всего лишь clock gating. В медленных чипах сделанных по сравнительно дубовым процессам его может и хватить. В больших скоростных чипах сделанных по тонким процессам гейтования клоков недостаточно для получения низкого потребления в idle, поэтому сделали следующий логичный шаг - полноценный power gating.
> Да, но основная проблема потребление самого SoC.
И это тоже. Но имхо с нажатия кнопок не светит снять даже энергию для наушников, если не превращать девайс в некий тренажер. А если еще какую-нибудь подсветку экрана захотеть - тут уж физику не обманешь: если хочется большой экран и чтобы он еще и светился - извольте энергии вбухать в излучение экраном света. Собственно у штук типа смартов, планшетов и ноутов - основную часть энергии при многих сценариях использования съедает экран. И самый эффективный power save - яркость скостить. И получить тусклую невзрачную картинку, ага.
> Да, но эти импульсы есть и в звонилке, что не мешает ее
> работать существенно дольше.
Тут на самом деле очень зависит от внешних факторов. Если вы звонилку бросите включенной в едущем поезде - нет, месяц ожидания вы там не получите. Сколько будет в чистом поле... эээ а время перерегистрации в сети - это параметр сети. Сколько сеть скажет - столько и будет. Так что может зависеть даже от оператора и локации, не говоря про более прозаичные вещи типа потери сигнала БС и острую нужду перерегаться на другой БС чтобы вызовы не пропустить ;).
