> не почти ТLC, а почти наверняка MLC. В даташите так написано.TLC - это формаотно такой частный случай MLC. И тут еще смотреть надо кто и что имеет в виду. Ну то-есть если ты проверил что это dual-level cell чипы - еще куда ни шло.
> регулярные бэкапы, не? Ведь дата лос может и с других направлений прилететь.
> Причем внезапно так.
Спасибо, кэп. Однако чем более разболтаны циклированием ячейки флеша тем вероятнее что они потеряют заряд. Вот нафига б мне лишние приключения и баги?
> Или посмотреть в даташиты. Потом на юзкейсы. Потом еще раз в даташиты.
Ну да. И еще на отзывы на предмет багов контроллера и проч. И тем не менее.
> Моя практика показывает, что брать "шоб було", с излишне черезмерным запасом фич
> и наворотов - напрасная трата денег.
Погодите, вы сами решили сказать почему мне впадлу куда-то переться, читать какие-то даташиты, тратить 90 баксов на какой-то SSD и проч? Под систему и всякие working sets мне уже установленного SSD на 100 гигз - выше крыши. И покупать 240 гигз SSD специально чтобы посвопиться на него - имхо редкостное извращение, не? :)
> Но я так понимаю, что некоторым анонимам опеннета куда проще прикинуть и домыслить :)
Да просто капиталисты - известные экономисты. И если что-то вдруг попалось дешево и круто - надо трижды проверить что нигде нет подстав. А подстава как раз в том что многие дешевые накопители нынче идут на TLC. Следующим логичным шагом наверное был бы однократно программируемый терабайтный девайс за 30 баксов :)
> Только вот там MLC, 72TB на запись
А теперь калькуляор в руки и считаем: 72TiB деленные на 240GiB = примерно 300 циклов (если забить на write amplification и проч). Как-то вообще совсем не дофига для two-level cell, мягко говоря. По циклам сие ближе к TLC. WTF?
> и три года гарантии.
А на мой так все пять. Я бы тоже 5 лет зассал дать если флеха всего 300 циклов держит. ЧСХ она разболтается уже через половину rated циклов. Процессы вероятностные.
> SSD используется на полную, в том числе и для регулярной сборки крупного софта.
И, собственно, чего?
> WearLevelCount/Total_Host_Sector_Write в ~26%.
И это как бы означает что ячейки уже основательно циклированы. Я бы не сказал что это так уж хорошо.
> Заявленная скорость на чтение и запись так и держится, а что еще надо?
Data retention нормальное время, кули. Из циклированных ячеек заряд сильнее утекает.
> Пока что выходит, что даже замена каждые три года будет дешевле, чем
> покупка одного "илитного продукта" на 5-6 лет. Ну, для моих юзкейзов.
А также разбираться с дестроем и/или глюками и data corruption и проч. Шатал я такие сюрпризы от сторажей у меня на компах. И все это ради чего, главное? Чтобы ... свопиться на SSD? Ну, блин, это извращение. Под систему и сборку софта 100 гигз выше крыши.
А для хранения всяких нежатых видео десятками терабайтов и проч у меня механические диски есть, там под 10 терабайт. И когда они подперты 16 гигз рамы, половина из которой заведомо дисковый буфер - даже механический хард ведет себя почти как RAM-диск. Ну как, я довольно редко ворочаю working set крупнее чем десяток гигз.
Я же тоже себе не враг и заинтересован в том чтобы было быстро и не лагало. Ну а в этом конкретном случае я взъелся на саму идею докупать SSD ради свопления на него. Ибо маразм в терминальной стадии.
