>>>Vulkan (впрочем как и OpenGL) в сыром виде совершенно непригоден для написания какого-нибудь прикладного софта.
> Рассмешили, это сказал человек "эксперт", "абсолютно разбирающийся в OpenGL и писавший
> на нём долгое время" :D
> Что-то никаких проблем на своей памяти даже при сборе "на коленках" нужного
> софта реализующий нужные вещи не припомню. А я работал и с
> D3D (7-9) и OpenGL 1.2-4.2.Можно поинтересоваться, насколько ваш софт сложнее студенческой поделки типа "вращающийся кубик"? Ведь если много разных объектов, то неплохо было бы реализовать какой-нибудь API, для того, чтобы инкапсулировать детали работы с полихедрами. Ну, хотя бы, чтение их из файла, чтобы прочитал в память одной функцией, а другой функцией отправил рендериться, настроив предварительно пайплайн. Чтобы никаких glVertex/glArray и прочих glBegin/glEnd не было бы снаружи того API. Чтобы код создания сцены был бы написан в терминах объектов нарисованных на сцене, а не в терминах массивов векторов. Желательно туда же инкапсулировать такие интересности, как вычисление расстояний между объектами, преобразование координат во все стороны, да вообще библиотечку линейной алгебры под рукой иметь не помешает: все эти перемножения матриц, да векторов, конечно же, лучше выполнять на GPU, но нет-нет, да придётся что-нибудь посчитать на CPU.
И как-то так выходит, что для комфортной работы с OpenGL потребуется ещё несколько десятков тысяч строк кода, которые по-сути, ничего не знают о логике приложения, которые могут быть использованы во многих разных приложениях, которые, по-сути, просто обвязка вокруг OpenGL. И мне как-то удивительно слышать про то, что кто-то не пользуется уже готовым кодом, но пишет всё с нуля. Да, когда это делается в учебных целях -- это хорошо и правильно. Но если цель -- не научить себя, а написать рабочий код, то... эмм...
