>Сейчас уже такие времена, что докупить памяти или процов и нанять жс-кодера может быть дешевле и быстрее, чем оплачивать системного байтоеба, который уложится в сферические 640 килобайт.Видите ли, как раз сейчас "такие времена", что производительность одного ядра растёт максимум на 5-7% в год, а не так как в в конце 90-х, когда было в 2 раза за 2 года. "Мироздание наносит ответный удар", как и предупреждали все, кто не считает физику магией.
Хуже того, удельная цена миллиона инструкций в секунду в последние годы не падает. А ещё есть memory wall. И нет, куча ядер и волшебный GPU вам ничем не помогут - уйма задач, в т.ч. выполняемых редактором и IDE отнюдь не embarrasingly parallel. Закон Амдаля, туды его растуды (надеюсь, погуглите без меня).
Поэтому вам, во-первых, ничем особенным не поможет новый процессор и новая память; а, во-вторых, стоить это будет немеряно. И ваш замечательный JS-кодер тратит не только своё время, но и время и деньги тем, кому его певучая поделка впаривается. Т.е., если он раздувает требования к ресурсам у элементарного инструмента на 1GB (а, скажем, Atom - элементарный инструмент, всё это прекрасно делалось 20 лет назад и с теми же красивостями), то даже его использование в рамках одной конторы в 300 программистов сраза нанесёт пользы на 1.5 килодоллара - а это всего лишь одна небольшая контора.
Хуже того, никакого шанса впихнуть в это язделие нетривиальную логику нет именно из-за производительности - все ресурсы уже сожрала раскраска синтаксиса и мигающий курсор - важные и сложные вещи, признаю, достигнутые другими средствами жалких 25-30 лет назад (как сейчас помню, приходилось снижать уровень подробности раскраски синтаксиса 20 лет назад на моём Emacs - начинал подтормаживать на C++-файлах размером больше 2000 строк).
Но если в разрезе впаринга смузливым милашкам - тогда оно конечно.
