>> Любая операция, которую умеет выполнять психика может стать бессознательной
> Ну, не любая, конечно. :)Я тут два раза в течение недели оказывался в неловкой ситуации, когда идёт обсуждение, высовывается очередной человек со своим мнением, что-то там говорит, а я отвлёкся и занялся своими мыслями. В процессе вдруг мне вспоминается ситуация из жизненного опыта, которая вдруг позволяет мне взглянуть на предмет обсуждения по-новому, у меня рождается отличная идея. Я с нетерпением дожидаюсь, когда закончит говорить тот скучный человек, врываюсь в обсуждение со своей блестящей идеей, но вижу, что что-то не то происходит. Как-то на меня странно смотрят. Впоследствии выясняется, что "моя" блестящая идея была высказана тем человеком, который выступал передо мной.
Со мной такое было и в процессе чтения текстов, причём на английском. Читаю я статью научную, и вот никак не сосредоточиться на происходящем. Глаза по буквам бегают, то есть чисто механически я читаю, а смысл проходит мимо. Все слова понятны, грамматические конструкции тоже проблем не вызывают, а смысл ускользает. Ну, такое и с русским бывает. Но здесь, в процессе чтения меня вдруг посещает охрененная идея, не на Нобелевку, но всё равно круто. Я забиваю на статью, начинаю думать свою идею. Через два дня, когда я идею эту довёл до состояния, когда я могу связно изложить её другим, я решаю почитать ту статью, чтобы общаясь с научником иметь возможность ссылаться на эту статью, и сказать в чём я с ней не согласен, почему мои идеи лучше. И я нахожу в этой статье те самые "свои" идеи, которые я думал два дня. Все свои идеи нахожу. Было очень обломно.
То есть весь процесс принятия речевой информации в звуковом или письменном виде, декодирования речи, понимания информации и создания смыслов может проходить подсознательно, вплоть до полной неспособности правильно атрибутировать результат -- я не могу в таких ситуациях отличать свои идеи от чужих.
Кстати это показывали в эксперименте, но там на наглядно-образном мышлении, а не вербально-логическом, как в моём случае. Сетап такой. Комната. С потолка свисают две верёвки. Человеку ставят задачу связать свисающие концы верёвок. Но сделать это первым пришедшим в голову способом не удаётся: если взять одной рукой конец одной верёвки, то невозможно дотянуться до другой верёвки, длины рук не хватает. Чтобы было интереснее в комнате помимо верёвок много всяких других вещей, которые отвлекают. Человек может очень долго сидеть и думать, даже отказываться от дальнейших попыток найти способ. Но если экспериментатор пройдётся по комнате и якобы случайно заденет верёвку, чтобы та стала раскачиваться, то с большой вероятностью человек испытает инсайт, и начнёт кричать "Эврика!!!". И многие потом не могут отчитаться о том, что их на мысль натолкнула _раскачивающаяся_ верёвка. Многие даже не помнят, что она раскачивалась и рассказывают о каких-то сложных мыслительных процессах, которые привели к появлению идеи, типа "я подумал о том, как долго мы здесь сидим, представил себе часы, а у часов маятник, и тут случилась эврика".
А если это не убеждает, то скажи мне, какие именно процессы не могут быть свёрнуты и автоматизированы. Если ты скажешь мне это и твой ответ будет похож на правду, то я могу посодействовать, и твоё имя будет в списке соавторов прорывной научной статьи, а может даже монографии, которая объяснит наконец научному сообществу, зачем человеку нужно сознание. Психология над этим бьётся уже лет 150, и ответа до сих пор ни у кого нет. Какую задачу не поставь перед испытуемым в эксперименте, сознание там либо мешает, либо не оказывает статистически значимого влияния. Сознание вообще выглядит совершенно ненужной сущностью, которая занимается наблюдением за происходящим и придумывает интерпретации этому, причём очень часто неверные.
> По поводу рефлексов. Вы смешиваете обобщение и распознавание, которое есть сложное комплексное
> явление (опустим подробности) и просто к обобщению не сводимо, а в
> ряде аспектов вообще противоположно ему.
Ну, если я его с чем и путаю, но не с распознаванием, а с классификацией -- это более общая задача, распознавание оттуда выделяют иногда и скорее с техническими целями.
Может быть я путаю классификацию и обобщение. Но это не очень важно, потому что идея "неграмотный в русском => неграмотный во всём", судя по описанию того, откуда она взялась, была сформирована по тем же принципам, как и выделение звонка из общего звукового фона.
