Исходное сообщение
"Критические уязвимости в подсистеме eBPF ядра Linux" Отправлено Аноним, 24-Дек-17 03:28
> #. статистика; Статистика ЧЕГО? На си написано дофига кода. Наверное логично что в дофига кода - дофига багов. А вот на брейнфаке код мало кто пишет. Поэтому и уязвимостей мало. Но это ничего не говорит о безопасности программ на брейнфаке. > #. С банально устарел с тех пор как он был придуман; И что на его замену для системного программирования и прочих микроконтроллеров, интересно? Последние, кстати, работают в очень критичных применениях. Смотри не обделайся со страха, эксперт по безопасности. > #. когда язык не загнан насильно в определённые рамки, это чревато последствиями > - простая логика; С другой стороны, "создайте систему которой может пользоваться даже дурак и только дурак захочет ей пользоваться". > #. работа с памятью и указателями - проблема создателей реализация языка, и > не должна становиться проблемой программиста. инкапсуляция - слышали, нет?; А что если мне эффективнее перекинуть указатель чем 30-меговый буфер? А энкапсуляция (выучи как это пишется, позорник) может все усложнять, мешаться и делать поведение менее предсказуемым. Не все же пользуются компьютером в режиме маками. > #. в результате, C - не последний язык который придумали Ричи и Керниган; Но лучше для системного программирования так ничего и не появилось. Кроме, конечно же, развитий языка. На K&R C никто не пишет нынче, да и за си его большинство програмеров признает не сразу.