> Мы за все хорошее и против всего плохого. А собственно ваше мнение каково? Или его нет?Мое мнение - в целом системд для меня выглядит шагом в правильную сторону.
> Пока с натяжной можно согласится. Но в чем по трудозатратам правка блобов
> раньше в IDA отличается по сложности
Давай так: я умею пользоваться IDA и умею это довольно хорошо. Поэтому отлично себе представляю соотношение трудоемкостей. И это одна из причин по которой я возлюбил опенсорц.
Ну и вообще, я в кернел соваться не очкую. На его фоне системд - сущая ерунда. И по масштабам и по экзотичности кода.
> В том и смысл, что в данный момент собственно вы предпочитаете деньги и успех.
Нет, не так. Я предпочитаю компьютеры которые работают и решают какие-то практические задачи человечества. Желательно не канифоля при этом мозг причастным лишний раз.
> - и это надежность. Цена надежности - это стремление к максимальной простоте.
Это верно. Однако, как известно, должно быть просто лишь настолько насколько это возможно, но не более того. И вот тут нам придется заметить что ядро Linux - большая и сложная штука с двумя газилионами фич. Потом что все от него хотели чтобы стало именно так и оно начало решать в том числе и их задачи.
И соответственно управление им тоже не может уже быть слишком примитивным. Это начинает наносить ущерб управляемости. Соответственно, усложнение управляющих систем штука ожидаемая. Да и компьютеры уже не похожи на 8-битники с 64 кил памяти на все. И так везде. Самолет теперь - куча компьютеров и сеть. Можно рассуждать о том что механические тяги проще. Но почему-то частота авиакатастроф здорово упала. Значит, повышение сложности систем можно успешно компенсировать. Хоть это и сложно.
