Исходное сообщение
"L1TF - три новые уязвимости в механизме спекулятивного выпол..." Отправлено PereresusNeVlezaetBuggy, 16-Авг-18 12:01
> Я просто продолжил вашу мысль, только и всего. HT - точно такая > же технология, позволяющая поднять производительность, как и любая из мною перечисленных. Не совсем такая же. Прежде всего, уязвимости в HT находили давным-давно: https://www.cvedetails.com/cve/CVE-2005-0109/ https://securelist.ru/tehnologiya-hyperthreading-vredit-krip.../ (этот «студент из Оксфорда», кстати, тот самый, кто месяц-два назад вынудил Intel досрочно опубликовать подробности об уязвимости в сопроцессоре) Тем не менее Intel продолжала упорно продвигать своё видение, так как прирост производительности в ряде ситуаций был слишком заманчивый, а техдолг по доработке... да когда это он волновал (эффективных) менеджеров? :) Во-вторых, скажем, многоядерность мало чем отличается от многопроцессорности, и... напомнить, сколько проблем приносит параллельное выполнение? Я не про явные ошибки программирования типа неправильного порядка взятия блокировок, а нюансы вроде «процессор 1 поменял значение переменной, а процессор 2 этого ещё не видит» (замените «процессор» на «ядро», если вам так удобнее). А спекулятивное выполнение вообще невозможно отключить, кроме как программно обманывать (что и делают механизмы защиты от Spectre, к слову). Пожалуй, единственное из вами перечисленного, что как-то похоже на HT в ситуативном плане, это кеширование. Но пока что, тьфу-тьфу-тьфу, хоть анонсируемые в этом году уязвимости и связаны с доставанием данных из кеша, сам кеш в них винить нельзя. Так что о его отключении речи не идёт.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Я просто продолжил вашу мысль, только и всего. HT - точно такая >> же технология, позволяющая поднять производительность, как и любая из мною перечисленных. > Не совсем такая же. Прежде всего, уязвимости в HT находили давным-давно: > https://www.cvedetails.com/cve/CVE-2005-0109/ > https://securelist.ru/tehnologiya-hyperthreading-vredit-kriptografii/6359/ > (этот «студент из Оксфорда», кстати, тот самый, кто месяц-два назад вынудил Intel > досрочно опубликовать подробности об уязвимости в сопроцессоре) > Тем не менее Intel продолжала упорно продвигать своё видение, так как прирост > производительности в ряде ситуаций был слишком заманчивый, а техдолг по доработке... > да когда это он волновал (эффективных) менеджеров? :) > Во-вторых, скажем, многоядерность мало чем отличается от многопроцессорности, и... напомнить, > сколько проблем приносит параллельное выполнение? Я не про явные ошибки программирования > типа неправильного порядка взятия блокировок, а нюансы вроде «процессор 1 поменял > значение переменной, а процессор 2 этого ещё не видит» (замените «процессор» > на «ядро», если вам так удобнее). > А спекулятивное выполнение вообще невозможно отключить, кроме как программно обманывать > (что и делают механизмы защиты от Spectre, к слову). > Пожалуй, единственное из вами перечисленного, что как-то похоже на HT в ситуативном > плане, это кеширование. Но пока что, тьфу-тьфу-тьфу, хоть анонсируемые в этом > году уязвимости и связаны с доставанием данных из кеша, сам кеш > в них винить нельзя. Так что о его отключении речи не > идёт.
	Введите код, изображенный на картинке: