"Не обращаясь к документации" -- это искусственное ограничение в случае rust'а, поскольку документация генерируется автоматически, и изучение кода идёт именно через документацию. Если ты выкидываешь этот инструмент, и берёшь взамен IDE, которая тебе не находит нужный сорец, то кто тут ССЗБ?Но вопрос был в том, где нечитаемый код. Код Counter'а нечитаемый? Где ссылка на него? Код использующий Counter нечитаем? Да не, читаем. Кристалльно прозрачен и понятен.
Растовые макросы читаются глазами как текст на естественном языке, не сложнее. Даже проще, чем lisp'овые макросы. Ну да, из документации ссылка ведёт на файл, а не на конкретную строчку файла, но... и чё?
> макросы это очень плохая практика
Академический буллшит. Макросы сложно писать. Хорошие макросы писать ещё сложнее. Но хороший макрос может сделать твой код гораздо короче и понятнее. Макрос может позволить тебе сделать то, что иначе ты не сделаешь. Статическая проверка SQL синтаксиса, сопутствующих преобразований типов, экранирования/деэкранирования значений? Ты этого никогда не сделаешь без макроса. Без макроса ты закончишь тем, что будешь для составления SQL запросов конкатенировать строчки вручную, а потом с пылающим пердаком закрывать SQL-инъекции на работающем сервере. Или вместо SQL синтаксиса для запросов ты получишь долбаный ООП интерфейс, который позволит написать прототип, а потом, в погоне за производительностью, ты будешь заменять использования этого ООП интерфейса на составление запросов вручную, а потом с пылающим пердаком закрывать SQL-инъекции на работающем сервере.
Если бы макросы были бы безусловно плохой практикой, то макросов бы не было. Вообще ни один язык не поддерживал бы макросов. Но мы видим макросы в C и, между прочим, активное их использование в коде ядра. Мы видим макросы в lisp'е, в rust'е. Мы видим макросы в C++. И знаешь почему? Потому что все блестящие идеи самого блестящего языка имеют ограниченную применимость. И иногда ты сталкиваешься с ситуацией, когда средства языка не позволяют тебе избежать копипастов десяти строк кода в два десятка мест. И вот тогда ты понимаешь, что либо ты скопипастишь эти десять строк, а потом когда что-то изменится, ты будешь править каждый копипаст (ещё бы не забыть куда копипастил), либо ты напишешь макрос, и в случае необходимости изменений будешь менять только макрос.
Rust, по сравнению с C, позволяет гораздо больше вещей делать без макросов. Но, как я сказал выше, любая самая блестящая модель программирования имеет свои границы. Rust'овая не исключение. И слава богу, потому что попытка сделать исключение из этого правила приведёт к такому оверинженерингу, что чертям станет тошно, а в результате всё равно будут возникать edge-cases, в которых этого оверинженеринга будет недостаточно.
> Так же автодополнение внутри макросов не работает
Да и плевать на него. Бесполезная вещь, создающая видимость ускорения написания кода. Но это иллюзия, а не ускорение. Тем более что использование макросов реально упрощает написание кода. Гораздо больше чем все эти ваши автодополнения.
