>> Эта инфа излишняя. Мы сейчас не грехи рынка коммерч. ПО обсуждаем.
> Ты сам привел пример, тебе относительно вежливо указали, что он мягко говоря
> сомнительный, а теперь выяснятся, что мы уже не это обсуждаем. Как
> так-то?Приёму этому -- сбиванию разговора на другую тему (пусть даже невольному!) -- тыща лет в обед. Только у меня отличная память на ход разговора.
Так вот, мы говорили о мировом сообществе OSS/libre ПО, в котором развивается тенденция превращения его в сообщество некоего недо-коммерса, т.е. бесплатно юзеру выдают недо-изделие со свойствами на благоусмотрение разраба (как бы демо-версия), а работа на юзеров -- за деньги, причём за "хорошие" (полная версия). Притом, чтобы получить хоть какие-то гарантии, юзеру придётся потратить существенно времени и сил (отыскание, контракты, срока). (*)
Вариант (в), предложенный мной для юзера, т.е. не париться и обратить внимание на настоящее коммерс-ПО, был встречен сообщениями о вин7+ и что фирмы типа тоже делают, что захотят. Но это сравнение коммерс-ПО с libre/oss ПО, которое уже не совсем libre/OSS, неправомерно, разговор начинается об *ином сообществе*, с иными понятиями, правилами игры, гарантиями (и с иными грехами).
Да, вполне возможно, что для уверенного выполнения работы юзеру придётся и вин7+ подкупить, и предложение на рынке изучить, но это был очевидный вывод.
Суть дела -- в том, что именно юзер получает за свои деньги (hint -- не только кучу битов, но и опр. место/участие в системе обществ. отношений).
И данное твоё утверждение...
>Устрайвает - пользуйся, не устраивает
> - предлагай, не можешь предложить - покупай коммерческое. Не вижу в
> этой схеме каких-то проблем.
...однобокое и лукавое. Однобокое -- ибо юзер ни в какой мере не обязан быть разрабом. Лукавое -- ибо юзер вполне вероятно может в предлагаемой тобой схеме получить шиш, потратив кучу времени, а может, и денег (и время -- деньги).
Теперь к корням, т.е. libre против "просто oss", и почему юзеры смеют чего-то требовать от разрабов libre/OSS.
В двух словах, такова жизнь в обществе. Представления личности могут входить в противоречие с представлениями других личностей. Никакой "божественной правоты" нету ни за кем, никаких абсолютных истин, и даже есть такие вещи, как классовый характер познания и под. (и всё это выводы не философий, кстати, а вполне приличная кибернетика).
На близком телу примере -- ты пишешь:
> Вот хочется мне например поучиться 3d и 3D-печать попробовать.
В мире капитала это твоя проблема. Найди бабки и купи. Не можешь -- не изучай. И именно против этого положения дел выступили когда-то отцы-основатели. Ключевое слово -- "свобода", а борьба за свободу не обязана приносить прибыль.
>> Да, вот это всё я делать не устану, и времени на это как раз хватит.
> Ну и то хорошо.
Господь с тобой, это ж был сарказм. )) Лично я не стану в случае такой нужды никого выискивать и о чём-то там за деньги упрашивать. Время -- деньги, не забывай.
>>Ну правда, без перевода, на инглише.
> Вот ни разу не обламывает. Кидай - почитаем.
Во-первых, "кидай, пожалуйста". Во-вторых, а не встать ли и мне в позу? Составление библиографий это тоже труд.
PS Кстати, кто это там был "относительно вежлив", prokoudine, что ли? Это безумное преувеличение.
