Компания Google подала (https://www.blog.google/outreach-initiatives/public-policy/o.../) в Верховный суд США прошение о возобновлении в более высокой инстанции разбирательства "Oracle против Google", связанного с использованием Java API в платформе Android и тянущегося с 2010 года (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27610). Прошение подано после того как Федеральный апелляционный суд США удовлетворил (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48338) апелляцию компании Oracle и пересмотрел решение 2016 года, вынесенное в пользу Google.
Компания Google просит Верховный суд изучить материалы дела, определить свою позицию по вопросу принадлежности программных интерфейсов (API) к интеллектуальной собственности и определить границы применимости авторского права к коду. Позиция Google сводится к тому, что создание переносимого программного обеспечения не требует получения лицензии на API, а повторение API для создания совместимых функциональных аналогов относится к "добросовестному использованию". По мнению Google отнесение API к категории интеллектуальной собственности негативно скажется на развитие инноваций, так как создание совместимых функциональных аналогов программных платформ может стать объектом судебных исков, если API явно не лицензирован как открытый.
Напомним, что в изначально вынесенном в 2012 году решении, судья, имеющий опыт программирования, согласился с позицией Google и признал, что формирующее API дерево имён является частью структуры команд - набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения - для реализации аналогичной функциональности формирующие API имена функций должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по-другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации и никто не может монополизировать такие выражения.
Компания Oracle подала апелляцию и добилась в Федеральном апелляционном суде США отмены решения - апелляционный суд признал, что Java API является интеллектуальной собственностью Oracle. После этого компания Google сменила тактику и попыталась доказать, что реализация Java API в платформе Android носит характер добросовестного использования, и данная попытка увенчалась успехом.
Компания Oracle второй раз подала апелляцию и опять дело было пересмотрено в её пользу. Суд постановил, что принцип "добросовестного использования" не применим к Android, так как данная платформа развивается компанией Google с корыстными целями, реализуемыми не через прямую продажу программного продукта, а через контроль над сопутствующими сервисами и рекламой. При этом Google удерживает контроль над пользователями через проприетарный API для взаимодействия со своими сервисами, который запрещено использовать для создания функциональных аналогов, т.е. использование Java API не ограничивается некоммерческим применением.
URL: https://www.blog.google/outreach-initiatives/public-policy/o.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50024
