Исходное сообщение
"В Chrome планируют включить механизм Signed HTTP Exchanges (..." Отправлено Аноним84701, 27-Янв-19 19:38
> Ну вот к примеру для сайта выше. В правильно сделанных "выдумках смузи" > при переходе по ссылкам страницы грузились бы быстрее, потому что с сервера вместо целого куска html прилетал бы маленький json. Сайты вообще-то смотрят ради контента, а не ради прилетающего "маленького" json. И если на сайте не мегатонны разметки и дублирующих элементов, то "экономия" будет совсем не очевидна. А учитывая, что для такой "экономии" сначала загружают мегабайтами фреймворки … особенно много радостных (но не самых цензурных) выражений вызывает такое "правильно сделанное" при  необходимости посмотреть инфу на сотню байтов (расписание поезда, сводку погоды) и наличии креново-лагучего соединения где-то в Мухосранске. Вон https://gigaom.com/2014/12/29/the-overweight-web-average-web.../ Чтобы показать фотку котика (300КБ) и сотню строк текста с табличкой, "правильные парни" грузят 14КБ html, 400КБ CSS и под 900КБ JS (это при активном блокировщике рекламы). Чтобы прочесть в твиттере одно предложение, https://twitter.com/Pinboard/status/653714626857730048 нужно загрузить 600КБ CSS и 400 КБ html. Отличная, прогрессивная экономия … > И браузеру  не пришлось бы перестраивать DOM целиком. Только интерпретировать/джитнуть пару десятков килострок JS.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Ну вот к примеру для сайта выше. В правильно сделанных "выдумках смузи" >> при переходе по ссылкам страницы грузились бы быстрее, потому что с сервера вместо целого куска html прилетал бы маленький json. > Сайты вообще-то смотрят ради контента, а не ради прилетающего "маленького" json. > И если на сайте не мегатонны разметки и дублирующих элементов, то "экономия" > будет совсем не очевидна. > А учитывая, что для такой "экономии" сначала загружают мегабайтами фреймворки … особенно > много радостных (но не самых цензурных) выражений вызывает такое "правильно сделанное" > при необходимости посмотреть инфу на сотню байтов (расписание поезда, сводку > погоды) и наличии креново-лагучего соединения где-то в Мухосранске. > Вон > https://gigaom.com/2014/12/29/the-overweight-web-average-web-page-size-is-up-15-in-2014/ > Чтобы показать фотку котика (300КБ) и сотню строк текста с табличкой, "правильные > парни" грузят 14КБ html, 400КБ CSS и под 900КБ JS (это > при активном блокировщике рекламы). > Чтобы прочесть в твиттере одно предложение, > https://twitter.com/Pinboard/status/653714626857730048 > нужно загрузить 600КБ CSS и 400 КБ html. > Отличная, прогрессивная экономия … >> И браузеру не пришлось бы перестраивать DOM целиком. > Только интерпретировать/джитнуть пару десятков килострок JS.
	Введите код, изображенный на картинке: