>>> Извиняйте, а шо это было?
>> говорю же - забота о благосостоянии королевства и его подданных.
> Вот и я говорю - у капиталистов представление о благосостоянии людей весьма в каком месте негус был капиталист? У него и капиталы-то вряд ли были - все что нельзя немедленно выпить, съесть или на себя напялить, вряд ли представляло хоть какую ценность (ну была еще заначка на черный день, охране там платить, но это ж тоже не капитализм ни разу, процентов она не приносит).
> И много вы слышали сколько в Индии умерло во время Второй Мировой
а кто их считал и кому до них должно было быть дело? Как будто до второй мировой не дохли...
> Ну, вы называете это подарком - а экономисты это называют бартером.
бартер - это когда есть экономика, а тут - скорее политика.
> этого бартера. Даже если допустить, что покупка людей у африканских
> царьков не было частью капиталистических отношений, то дальше-то как быть?
дальше банальный рынок, точно как в древних Афинах, какой там нафиг капитализм?
собственно, марксисты что-то там тявкали, что именно по этой причине работорговлю в америке и ликвидировали - капитализьм с ней как раз был плохо совместим, хотя я вот этого не понимаю - что мешает негра приковать к станку на заводе, это ж даже проще чем гоняться за ним на конях по всей плантации, чтоб дать ему плетей для ускорения бизнес-процесса?
Хотя, конечно, дешевле и удобнее когда китаец сам себя приковывает, да еще и цепь свою приносит.
> С англичанами - соглашусь. Только ЮАР тогда еще не было.
ну она подлиннее называлась, эта южноафриканская колония, но по сути была той же ЮАР. А вот сейчас называется так же, а по сути - бантустан, после победы сил добра над силами разума.
