>Также не обосновал "больше ограничений => меньше свободы".Это очевидно, и выводится из значения этих слов. Это у либероидов есть такие оксюмороны как «гуманитарные бомбардировки», у нормальных людей такого нет.
>Пока "науке" известно только одно(***) отличие: копилефтные, да, менее свободны -- для проприертащиков-корпорасов (и их лояров).
Нет такой «науки», это из догматов секты человека-стола.
>Я утверждаю, что "моя" свобода _другая_, нежели чем твоя. Не больше, но и не меньше.
Я с этим и не спорил. Понятия «свобода», «справедливость», они гуманитарны и не имеют математической чёткости. Но тогда этот факт не позволяет использовать термин «свободное ПО» как объективный. Это всего лишь обёртка для лохов секты.
>И я _категорически_ возражаю против твоего "GPL менее свободна":
Пиши в спортлото, чо. Мне всё равно что ты возражаешь против очевидного. ГПЛщики тырят код из более свободных проектов без возможности вернуть его назад но возмущаются когда это могут сделать закрытые проекты. Лицемеры, сэр.
>Больше "ограничений" -- не доказательство и не аргумент, а словоблудие.
Не смог понять и бравируешь этим, бывает.
>Я много раз просил _обосновать_ твои измышления, ...
>...но что-то тебя останавливает.
Я не зарегистрирован тут и не слежу за ответами.
>То ли необходимость признать, что "топишь за микрософт"...
Признай, тогда будешь помелом.
>, то ли нежелание разговаривать по существу и на одном языке...
У нас не может быть одного языка, ибо у меня другое понятие справедливости, а ты сектант человека-стола.
>То есть "накинул" на Ричарда с GPLv3+ -- и отлегло, да?
Я тебе юридически обосновал почему формула ГПЛ+ обманывает даже тех, кто верит фонду ГНУ, а тебе хоть мочи в глаза...
