Исходное сообщение
"(offtopic) пп. 6, 10" Отправлено Michael Shigorin, 10-Июл-19 13:26
> а вот современный русский впитал в себя очень много заимствований > из церковнославянского языка После такого пассажа я бы этого идиота-окадемика не слушал в принципе, он _уже_ ангажированный профан. Хотя есть и рациональное зерно -- в том, что развитие мов практически не происходило и они действительно более архаичны, чем живой великорусский язык.  При этом церковнославянский как раз _ближе_ к тому языку -- примерно как и нынешний литературный ближе к нынешнему разговорному, чем нынешний разговорный -- к тогдашнему разговорному.  И прежде чем спорить, стоит тексты почитать. А в форсированном с век-полтора назад сперва австрияками, затем кагановичами, теперь вот амерами "развитии" украинского изменения были скорее в стиле "откуда бы взять, только шоб не от своего исторического корня" -- скажем, нам во Львове на республиканской олимпиаде по химии в 1993, что ли, году тамошние дарили "словник з хемії та хемічної технології", над пшекозаимствованиями которого и жалкими попытками ну хоть чё-нить изобрести ("насос -> смок") ухахатывались даже считавшие себя украинцами из нашей дружной шайки. Впрочем, есть предложение лингвистические изыски отправить под нож как флуд и офтопик -- больные на голову будут продолжать биться об стенку, пытаясь найти хоть какие-то оправдания своему выбору лжи вместо правды; ну а жизнь, как обычно, расставит всё по местам, не обращая особого внимания на такие споры.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> а вот современный русский впитал в себя очень много заимствований >> из церковнославянского языка > После такого пассажа я бы этого идиота-окадемика не слушал в принципе, он > _уже_ ангажированный профан. > Хотя есть и рациональное зерно -- в том, что развитие мов практически > не происходило и они действительно более архаичны, чем живой великорусский язык. > При этом церковнославянский как раз _ближе_ к тому языку -- > примерно как и нынешний литературный ближе к нынешнему разговорному, чем нынешний > разговорный -- к тогдашнему разговорному. И прежде чем спорить, стоит > тексты почитать. > А в форсированном с век-полтора назад сперва австрияками, затем кагановичами, теперь вот > амерами "развитии" украинского изменения были скорее в стиле "откуда бы взять, > только шоб не от своего исторического корня" -- скажем, нам во > Львове на республиканской олимпиаде по химии в 1993, что ли, году > тамошние дарили "словник з хемії та хемічної технології", > над пшекозаимствованиями которого и жалкими попытками ну хоть чё-нить изобрести ("насос > -> смок") ухахатывались даже считавшие себя украинцами из нашей дружной шайки. > Впрочем, есть предложение лингвистические изыски отправить под нож как флуд и офтопик > -- больные на голову будут продолжать биться об стенку, пытаясь найти > хоть какие-то оправдания своему выбору лжи вместо правды; ну а жизнь, > как обычно, расставит всё по местам, не обращая особого внимания на > такие споры.
	Введите код, изображенный на картинке: