>> В прямом. Их никто не принимает всерьёз, от них отмахиваются, как от назойливой мухи и игнорируют.
> Ну-ну. Видимо, это моего знакомого бомжа Васю принимают всерьез. Че-т его в M$ с лекциями не приглашают. Эвон оно как...Политика умиротворения, ничего удивительного. Если его не прикармливать, и дальше будет разжигать. А так дали дедушке покушать не м-золи и оп - MS уже отличная компания!
>>>> Linux пришёл к успеху - это да.
>>> Очередной фантазер о работе на голом ядре?
>> GNU-утилиты - незначительная часть ОС, не заслуживающая упоминания (как бы не надрывался
>> штоллман). Собственно, на это все, кто поадекватнее уже и забили.
> Что, Linux уже llvm собирают?
А ну да, gcc. Ну вот разве что тут соглашусь.
Но то, что порываются собирать тем же шлангом - это точно. Так что всё ещё впереди.
>> А в свете всяческого systemd они скоро станут вообще опциональны (это кстати плохо, но не из-за лицензии, она там одна).
> Это, пардоньте, как? systemd уже собираются отладчик заменить? (я стараюсь теперь не курить дурь и мне иногда не сразу доходят "вести с полей".)
Не, я про coreutils и прочее. Gcc/gdb всё-таки в стандартной поставке условного ubuntu не идёт. Обрати, кстати, внимание, как он называется. Видишь слово "GNU"? Ага.
>> Брать код из GPL в GPL - не воровство, а из GPL в BSD - воровство?
> Нарушение лицензии. Юридически это, наверное, иначе называется. Я по рабоче-крестьянски.
Какая удивительно удобная избирательная позиция! Когда тебе удобно это вороство, когда не удобно - не воровство! Когда я по рабоче-крестьянски - ты придираешься ко словам. Когда ты по рабоче-крестьянски - всё ок.
>> И попытка оправдать вирусность лицензии во имя палок в колёса коллегам по опенсорсу. GPL борется с отличным от GPL опенсорсом, а не с проприетарщиками.
> GPL так защищает опенсорс от лицензий, потакающих хотелкам проприетарщиков. Извините уж.
Это твои BDSM-фанатазии, про потакание проприетарщикам, и ничего более. BSD позволяет брать код и в GPL проекты. И в отличие от проприетарных это уже безвовратно ВСЕГДА.
>>> Почему? Проект 1M LOC, все ключевые разработчики у тебя на ряплате. Следующую версию ты делаешь под проприетарной лицензией. В чем абсурд?
>> В том, что однажды открытое закрыть нельзя.
> Я тебе только что объяснил как можно. Естественно, закрыты будут новые версии, да. А со старыми будут разбираться набранные тобой мамкины кулхацкиры.
Утверждаю, что если у тебя нет ресурсов не поддержание того кода, что открыт (и что тебе нужен), тебе нет разницы, какая лицензия, открыт код или закрыт - ты в любом случае плывёшь по течению и ни на что не можешь повлиять.
>>>> Владелец проекта, к слову, имеет право поменять лицензию на свой продукт в любом случае. Поэтому сектанты стуллмана и требуют передавать права на код FSF.
>>> Правильно требуют, в силу вышеизложенной возможности.
>> Ну да, мавроди, ой то есть столлман, не кинет.
> А что, есть факты что Столлман делал что-то подобное Мавроди?
Да: столлман требует от разработчиков передачи прав на проекты FSF. Таким образом закрепляя их в положении бесправных рабов. И не все рады лобызать стопы мессии:
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36221
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35681
Другие примеры найдёшь сам.
>>>> Если серьёзно, то facepalm. Ну ещё раз, ответь (сам себе, мне не надо), зачем он оправдывается, что это не бойкот?
>>> Затем, что есть одаренные личности (не будем показывать пальцем), которые утверждают, что FSF призывала к бойкоту M$.
>> Ради меня одного? Я польщён.
> Если ты все-таки попросишь кого-то тебе прочитать на русском обсуждаемую статью, то увидишь, что основная часть ее содержания - в пояснении, что M$ не считается FSF какой-то исключительной гадостью в мире компаний, разрабатывающих проприетарный софт. Вот и все.
Да я тоже не считаю их исключительной гадостью. Это они ведут себя так, как будто считают. А потом включают "а нас-то за шо", когда их называют сектантами и экстремистами.
>>> Речь не о том, что ты при этом кричишь (можешь хоть фашистом Столлмана назвать) - а о том, за что реально выступаешь. А выступаешь ты за то, чтобы портирование СПО в windows не делалось. Другими словами, чтобы у СПО на этой платформе новых пользователей не появлялось.
>> Это ложь. Мне всё равно, есть ли СПО под винду или нет.
> Ну вот! Сталбыть - какая-ж это ложь! Сам подтвердил.
Ложь то, что я "выступаешь ты за то, чтобы портирование СПО в windows не делалось".
Не выступаю. Просто ловлю бородача на лицемерии.
> А Личарду - не все равно. Ему хочется, чтобы СПО приобретало новых пользователей, а FSM - новых сторонников.
По новому кругу поедем или нах? Я уже всё сказал на этот счёт.
>> Я просто констатирую лицемерие главного СПОшника. Который не стесняется рассказывать другим (openbsd) как надо делать открытую ОС (не разобравшись в вопросе и не сделав для опенсорса НИЧЕГО сравнимого; только проповеди)
> Во-первых, лицемерие - это субъективная оценка. По моей субъективной оценке - от маловменяемого гражданина, без обид. Ты слабо реагируешь на аргументы.
Какие аргументы, так и реагирую. Говно твои аргументы, проще говоря. Натягивание совы на глобус.
> Во-вторых, Столлман не абы кто для FSM (Тео, к слову, в свое время не постеснялся премию фонда взять) и уж право на изложение своего мнения всяко заслужил.
Это было несколько ранее описываемых событий. Я не знаю мнение тео на этот счёт и не могу говорить за него, но могу допустить, что он, как человек не интересующийся миром Linux и около не знал, что это сектанты. А может знал, но решил, что пиар важнее. Это нормально. Я не осуждаю его, да и не могу.
> В-третьих, количество ПО под крылом фонда всяко поболее сделанного в openbsd, без обид (я тоже люблю OpenBSD).
Количественно - да. Качественно - нет. FSF говорят много лживых политических слов, опенбсдшники фигачат код. FSF призывает использовать неюзабельные в реальном мире дистрибутивы без бинарных прошивок - опенбсдшники боролись за то, чтобы компании опенсорсили их (и проиграли, хотя сначала преуспели, с прошивками для atheros).
>> критикуя их за возможность (!) установить проприетарное ПО из портов (!!) и одновременно ЛИЧНО озаботился тем, чтобы всё его СПО запускалось и работало на проприетарной ОС, отказываться от которой он всегда призывал (что бы там тебе и подобным фанатикам не померещилось).
> Ты имеешь право не согласиться с этой критикой. Но не на объявление такой критики "лицемерием".
Нет, я также имею право и называть это лицемерием (потому что это оно и есть). И более того - точно также считают опенбсдшники. Именно они обратили моё внимание на то, что столлман - фейковый лидер, и борется он не за "свободу ПО", а за FSF и свою популярность. Тем и кормится.
>> ОС, отказываться от которой он всегда призывал (что бы там тебе и подобным фанатикам не померещилось).
> Да не от "ОС" он отказываться призывал, а от проприетарного софта.
ОС - не софт? Windows не проприетарная? Что я не так говорю?
>> Повторять одно и то же мне надоело.
> Ну так попробуй пошевелить мозгой, придумай что-то новое. Излагать по второму кругу те же самые аргументы, на которые тебе уже ответили - действительно не стоит.
Пробовал, и много раз. Все факты указывают на то, что столлман - сектант и лицемер, FSF секта, GPL ведёт опенсорс (который она называет СПО) в могилу несвободы под соусом свободы.
Со временем я нахожу лишь больше подтверждений, но ни одного опровержения.
Новость про столлмана и MS - одно из таких подтверждений.
>>> Как раз таки он последовательно против проприетарщины. Был бы за - кричал бы, что Emacs в Windows портировать не надо, поскольку редакторов там уже завались.
>> Был бы он последователен, он просто оставил бы это на откуп пользователям windows. Кому нужно - пусть сами портируют.
> Гм. А кто, по-твоему, занимался портированием? Валшебная фея, разработчики OpenBSD, которых Личард согнал на галеры?
Вот кому нужно, те пусть и портируют? Те, у кого уже есть windows и кровный интерес в этом? Боже, да хоть наймиты FSF, только ПОЖАЛУЙСТА не надо тогда лицемено заявлять, то вы против проприетарщины.
Или крестик сними, или штаны надень - Б**ТЬ ЭТО ЖЕ ТАК ОЧЕВИДНО.
>> Технической, к счастью нет. Но все остальные он использует на полную катушку.
> Остальные - это слова. Если тебе нечего возразить и хочется просто заткнуть ему рот - подумай еще раз, возможно что-то не так именно с тобою...
Конечно хочется. Заткнуть лживый рот - естественное желание.
>> РКН - зло, но необходимое и неизбежное. В КНР, который ты любишь приводить в пример РКН ещё больший РКН чем у нас.
> Не уверен, что неизбежное и категорически не необходимое. Кстати, не припомню когда приводит КНР в пример по этому поводу. Ты врешь как дышишь...
По этому поводу не приводил. Но и я тебя в этом не обвинял.
Цензура, увы, необходима. Впрочем, она и так всегда есть. Даже в тех странах, которые на словах за "свободу".
