>>> Почему все на свете? Просто констатировал корреляцию. Есть CoC - есть выступление разработчиков.
>> Ага. Тут ещё рядом констатируют корреляцию с работой в red hat.
> Тоже любопытно, ага. А как одно другому противоречит?Ну то есть, злые SJW и корпорасты ополчились против бедного швятого штольмана? Так?
Это паранойя, мой недруг.
>> А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана.
> Нет. Ну просто представь, ты общаешься с очередным "Наполеоном".
Я не общаюсь, потому что они в дурке. А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться. Читай слова моего ника в обратном порядке.
>> СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.
> Ну под какими корпорациями сейчас guix или там guile?!
Мне это не интересно. Может и не под какими. И что? Зато вполне понятно, под какими лежит ядро, glibc, gcc - этого достаточно.
> Корпорации старательно выращивали под себя "свой СПО", который стараниями RMS таки не стал называться СПО, а Open Source... Как правило, это не GPL-код.
Линукс - это не GPL код? Продолжайте.
> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".
Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел. Но не меняет. Задумайся.
>>> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...
>> Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код".
> Почему констатация факта вдруг "нытье"?
Потому что читай далее про копирайт овнера. BSD тут не при чём - могут закрыть любой код под любой открытой лицензией.
>> Хотя его может закрыть овнер проекта под любой открытой/свободной лицензией.
> У СПО проектов не часто есть один овнер. А когда есть - он обычно какой-нибудь FSF. Как правило, чем больше контрибъютят - тем больше овнеров.
Это не так. Овнер FSF обычно только у гнутых проектов - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.
>> Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.
> Да, старые версии останутся. Ты срочно наберешь школьников по объявлениям и уделаешь нам опенсорс-форки, ага.
Ещё раз: почему Линус, Тео, фрибсдфоундэйшн ещё не закрыли код, хотя вполне могут это сделать?
>>> GKCG
>> Он плох потому что пытается устанавливать этические нормы в техническом проекте.
> Что плохого в этических нормах? Нет, я понимаю что "послать" всегда проще чем подробно объяснять и т.п. Но это же СПО - тебя никто вообще не заставляет отвечать.
Потому что нет смысла тратить время на объяснение очевидного дуракам. Их надо просто посылать и заниматься работой дальше. В крайнем случае, выставлять конкретную такую цену за ответы на тупые вопросы.
> Может долой УК/АК? Они тебе разве не мешают обматерить первого встречного?!
Зачем мешать в одну кучу нормы общения в инженерном сообществе и в обществе в принципе? Это троллинг опять, да?
