> стесняюсь спросить - это у вас kvm настолько бестолково спроектирована, что без
> уберфичи на уровне fs не жизнеспособна, или у вас все так? Я со своей стороны считаю что на уровне ФС эта уберфича логичнее. Потому что кроме kvm я могу так и с иными файлами развлекаться.
Ну вот например, доставал я знакомым данные с полутрупного винча. Образ вычитал, пора fsck напускать. Без железной уверенности что он сделает лучше чем было - случаи разные бывают. Делаем cp --reflink, пускаем уже на _копии_. Смотрим как нам результат. Если не нравится - ну, стираем образ да пробуем еще раз, по другому. Устаканиваемся на наилучшем достигнутом. И все это занимает маргинальный объем времени. Особенно если сравнить с честным копированием образа на терабайт.
К тому же, на винче в 2 тб спокойно лежат _три_ образа по якобы терабайту. Реально они занимают чуть более терабайта. Потому что "core set" + небольшая дельта которую fsck и т.п. нагенерили. В результате я могу быстро и безопасно экспериментировать над образами, не боясь ушатать оригинал и у меня всегда есть откат. Стер неудачный эксперимент да попробовал еще раз.
Вопрос: а как мне в этом приключении вообще поможет kvm? И почему именно он :)
> Любые известные мне системы управления виртуализацией
Кто сказал что я хочу это видеть только для виртуализации? Cp --reflink образа терабайтника еще эпичнее чем 20-гигового диска vm.
> без необходимости задействовать единственноверную файловую систему с мегафичей.
Ну, вообще-то, уже не единственную. Шапка подрасперлась и вот конкретно это к xfs все же прикрутила на проволоку и скотч, кастомеры избалованные btrfs'ом видать очень просили.
> Кстати, отдельный вопрос - какова потом плата за вермишель мапингов
Некоторая, разумеется, есть. Поэтому очень сильно референсить блоки не следует. Но для десятка виртуалок номер вполне катит.
> то что-то я ретроград, предпочитаю использовать zfs volumes вместо файлов, чтобы
> хотя бы в этом месте не плодить ненужных накладных расходов.
Я скажу так: в конечном итоге я не хочу подрабатывать Garbage Collector'ом и прочим менеджментом при мегафайлухе. В идеале я не пересекаюсь с этим вообще. Реально это неизбежное зло и чем меньше этих тантрумов - тем лучше.
> Вот докеру оно было, да, архиактуально - ну так что вы хотите от хипстоподелки.
Даже если докер сам так не умеет, можно ему вручную подкостылить или накрайняк потом офлайн дедуп пульнуть. Впрочем, мне пофиг, я докером не пользуюсь.
