> В части общих разделов в *nix инфраструктуре чем самба может быть лучше NFS?В общем случае она позволяет более гибко решать вопросы безопасности и ACL. Если вас устраивает стандартная система прав Linux то NFS пойдёт. Если шары со сложными иерархиями, ACL повсюду, группы пользователи и служба каталогов, то SMB тут получше будет, потому что проще в сложном случае.
Отдельно стоит заметить, что конкретно самба выдаёт пусть и чуть меньшую, но сравнимую производительность на Linux, несмотря на то что сидит целиком в юзерспейсе (не путать с CIFS это другое). И сидя в этом самом юзерспейсе не разу не доводила ядро до кернелпаники в отличии от NFS (отсюда кстати и берутся советы не использовать её без чёткого обоснования нужности именно NFS).
Если мы говорим о малых сетях в которых некие рабочие станцие получают файлы с шар, то всё это не имеет значения. Если мы раздаём образы дисков виртуальных машин поверх RDMA, и таким способом размещаем какие-то диски, то всё решает инфраструктура виртуализации. Если у вас RHEV/oVirt, то с SMB он не работает. Если Hyper-V, то он не работает с NFS. И тут опять разница в деталях. SMB стандартизирует свою кластеризацию, фейловеры, доставку локальных дисков сервера в виртуальный LUN, и на нём можно целиком построить виртуальную сеть хранения, а NFS... ну это просто NFS (как SMB2.0 и ранее). Он также может работать поверх RDMA в lossless-сети, но результатом всегда будет шара, пусть кластеризованная, пусть отказоустойчивая но шара, а не целый VSAN. В *nix для этого используются другие программы.
NFS не кроссплатформенный, если не считать кучи унылых сторонних реализаций для венды, а SMB - да, и в этом вся ирония... во многом благодаря самбе, но еще и из-за вендоров. Например современное оборудование проходит очередную "сертификацию" на поддержку RDMA и S2D, чтобы самба хорошо работала, и NFS от этого большой выгодополучатель, потому что, если уж SMB работает на хранилке, то NFS будет точно.
В сравнениях современных облачных хранилищах типа Ceph или Glusterfs такой мелочи как NFS нет места. А SMB S2D это решение этого же класса...
Но! Если человек задаёт вопросы типа "чем самба лучше nfs" вряд ли его допустили к таким железкам, поэтому
TL;DR ответ такой для chown/chmod-еров с 50 пользователями или аутентификацией по хосту, которые никогда принципиально не пользуются Windows, нет разницы.
P.S. Учитывая, что из SMB выбросили всякую дрянь типа "домашних групп" в том числе из венды и сели и реализовали производительное решение в ядре линукс для RDMA S2D-сетей, то я вообще не вижу причин пользоваться NFS нигде, если только этого не требует ПО, железо или история инфраструктуры предприятия.
