> Речь не о раздаче каждому таракану, а хотя бы о тех же p2p стыках, про которые забыли совершенно.Всякие вторичные детали не должны принципиально нагибать работу протокола. Более того - подобная конкретика не должна быть прибита на гвозди, имхо.
Пример: cjdns использует принципиально иные подходы к маршрутизаци и вообще, являясь большой глобальной само- (или не само-) конфигуряемой сетью. И даже вот - это нормально вписывается в сам по себе IPv6 (они работают как супер-сетка 02FC:: чтоли, а остальные 14 байтов тупо рандом, на самом деле часть логики шифрования вообще. Не, пилять, щз уткнемся в ваш конкретный юзкейс и забьем на все остальное. А морда у вас таких красивых не треснет?
> в ногу оставшимся желающим.
Оставшимся? Из-за дефицита ipv4 их за последние годы стало в цать раз больше. У хостеров уже просто некультурно без v6, да и многие провы стали выдавать сие. И таки как видим решили свои проблемы с ним.
> В итоге ныне уже используются изначально вообще не планировавшиеся /126
За это вообще надо навечно в hall of shame интернета заносить как гранд-саботажников, если это клиенту в хоть каком либо виде уходит.
> выродилось ровно до того, чем и должно быть. И это не последние грабли.
Я не знаю что там у кого выродилось, но вон тот пров спокойно выдал мне /56 аж. И тут я могу каждой бактерии в каждом таракане еще айпишники дать, если мне это зачем-то потребуется. Пока не потребуется, но мало ли чего будет через цать лет.
> пахнет граблями.
Я думаю что для подобного прова должен пахнуть граблями уход клиентов. Пров либо решает свои проблемы вместо лепилова отмазок, либо нахрена он такой вообще нужен? Чтобы делать мозг NAT-ами и прочим калом по причине "не смогли решить проблемы с оборудованием"? Вы часом не из ростелекома? Хотя вроде даже эти /64 если не /56 юзерам выдают...
