Исходное сообщение
"Гвидо ван Россум предложил включить в Python операторы для с..." Отправлено Ordu, 28-Июн-20 13:22
>> ортогональность фичей языка пошла бы лесом > она и так пошла лесом, то, что делалось ифом, сейчас ещё и > мачем. Да. Но match удобнее на некоторых случаях. Это во-первых сокращение записи (попробуй вон тот пример с Point переписать на if/elif), во-вторых, match -- это специфический синтаксис, который легко детектируется глазом, после чего ты понимаешь что происходит дальше. Цепочка if/elif может развиваться как угодно, match x -- это как цепочка if/elif по значению x. Если мы сравниваем switch и if/elif, то это сравнение будет выглядеть примерно так же, как сравнение match и if/elif. Точнее, на качественном уровне так же, а количественно выйдет иначе несколько: меньшее количество юзкейсов для switch, меньше экономия в размере сорца. То есть, switch может быть и имело смысл принять, при отсутствии match'а. Тут вопрос в той количественной планке полезности для новой фичи, которую для себя установили разработчики. Но иметь в языке и switch, и match -- это совершенно не аргументируемая идея. match может всё то, что может switch, при этом switch будет не длиннее аналогичного match.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> ортогональность фичей языка пошла бы лесом >> она и так пошла лесом, то, что делалось ифом, сейчас ещё и >> мачем. > Да. Но match удобнее на некоторых случаях. Это во-первых сокращение записи (попробуй > вон тот пример с Point переписать на if/elif), во-вторых, match -- > это специфический синтаксис, который легко детектируется глазом, после чего ты понимаешь > что происходит дальше. Цепочка if/elif может развиваться как угодно, match x > -- это как цепочка if/elif по значению x. > Если мы сравниваем switch и if/elif, то это сравнение будет выглядеть примерно > так же, как сравнение match и if/elif. Точнее, на качественном уровне > так же, а количественно выйдет иначе несколько: меньшее количество юзкейсов для > switch, меньше экономия в размере сорца. То есть, switch может быть > и имело смысл принять, при отсутствии match'а. Тут вопрос в той > количественной планке полезности для новой фичи, которую для себя установили разработчики. > Но иметь в языке и switch, и match -- это совершенно не > аргументируемая идея. match может всё то, что может switch, при этом > switch будет не длиннее аналогичного match.
	Введите код, изображенный на картинке: